Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0551/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Ветрова А.А, защитника - адвоката Назарова П.Н, представившего удостоверение N **** и ордер N ****, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым в отношении

Ветрова Анатолия Андреевича, ********** года рождения, уроженца ****************, зарегистрированного по адресу: **********************, фактически проживающего: *********************************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7-ми месяцев 26 суток, т. е. до 21 января 2021 года, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Ветрову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей *************, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Ветрова А.А, адвоката Назарова П.Н, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 года следователем СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 мая 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Ветров А.А. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года Ветрову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 21 июля 2020 года.

Срок следствия по делу продлевался в установленном порядке, 8 декабря 2020 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, то есть до 21 января 2021 года.

Срок содержания Ветрова А.А. под стражей продлевался судом, 17 декабря 2020 года продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 21 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что доводы суда о том, что Ветров А.А, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не основаны на фактических данных, принимая во внимание, что Ветров А.А. ***********, ***********, **************, по делу завершен сбор доказательств.

Утверждения суда о том, что Ветров А.А, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не основаны на конкретных фактах, а кроме того, об этом основании не указано в ходатайстве следователя, тем самым суд нарушил ст. 15 УПК РФ.

Судом не рассмотрена возможность применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, при этом суд не учел, что Ветров А.А. *****************, длительное время содержится под стражей в условиях СИЗО в период сложной эпидемиологической ситуации.

Просит постановление суда отменить, как незаконное, Ветрова А.А. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Ветров А.А. и адвокат Назаров П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ветрова А.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Ветрова А.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание расследования и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ветрова А.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Ветрову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Ветрову А.А. обвинения и в совокупности с данными о его личности, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, имевшимися в распоряжении суда, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ветров А.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, **********************, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ветрова А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Ветрова А.А. к совершению инкриминируемого деяния.

Кроме того, судом была надлежащим образом мотивирована особая сложность уголовного дела.

Сведений о том, что органами следствия по делу допущена волокита, представленные материалы не содержат.

Согласно материалам, представленным в суд апелляционной инстанции, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ***************** после проведения экспертизы поступило в следственные органы 14 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Ветрову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в следственные органы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и ст. 15 УПК РФ, на что указал адвокат, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ветрова Анатолия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: