Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-0568/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, адвоката Бобрышевой В.В, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Тажиева Е.Б, переводчика Салиева К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бирючевой О.А. и осужденного Тажиева Е.Б. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года, которым

Тажиев Е.Б, ***, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тажиева Е.Б. под стражей с 7 апреля 2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тажиев признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже).

Преступление осужденным совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бирючева О.А. выражает несогласие с приговором, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при назначении Тажиеву Е.Б. наказания, которое считает несправедливым; указывает, что суд не мотивировал невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления; суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; Тажиев Е.Б. имеет на иждивении престарелую мать и несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор отменить, Тажиева Е.Б. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Тажиев Е.Б, раскаиваясь в совершенном преступлении, считает приговор несправедливым ввиду излишне сурового наказания, назначенного ему судом, ссылаясь на наличие у него семьи и малолетнего ребенка, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Тажиева основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал в приговоре подробный анализ и оценку показаний осужденного Тажиева, привел мотивы признания этих показаний достоверными в части подтверждающейся исследованными доказательствами по делу, а в остальной части правильно отнесся критически.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на последовательные показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела.

Из показаний потерпевшей П.ой, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что вечером 7 апреля 2020 года она находилась на Белорусском вокзале г. Москвы, откуда хотела уехать в г. Смоленск, и где познакомилась с Тажиевым, вместе с которым распивала спиртные напитки. С собой у нее была дорожная сумка и клатч. Когда она захотела уйти, Тажиев понес ее дорожную сумку, а когда она попросила ее вернуть, отказался, толкнул ее и вырвал клатч, после чего скрылся. После обращения в полицию, Тажиев был задержан, у него же был изъят принадлежащий ей мобильный телефон.

Свои показания потерпевшая П.а полностью подтвердила в ходе очной ставки с Тажиевым в ходе предварительного следствия.

Свидетели С. и Б.а, сотрудники полиции, сообщили об обстоятельствах задержания Тажиева по подозрению в совершении преступления в отношении П.ой и доставления его в отдел полиции. В ходе личного досмотра задержанного был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей объективными, поскольку они согласуются между собой и другими фактическими данными.

Кроме этого, вина осужденного Тажиева в совершении преступления установлена письменными документами: протоколом личного досмотра задержанного Тажиева, у которого был изъят мобильный телефон "***", протоколом осмотра изъятого мобильного телефона, заключением товароведческой экспертизы, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона "***" с учетом износа составляет 3 409 рублей 46 копеек и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре.

Доводы осужденного Тажиева о непричастности к преступлению тщательно проверялись судом, обоснованно отвергнуты и признаны способом избежать ответственности за совершенное преступление, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Так суд в приговоре правильно указал, что показания потерпевшей П.ой о совершении Тажиевым преступления, опровергают показания Тажиева о непричастности к преступлению, поскольку полностью согласуются с другими полученными в установленном законом порядке доказательствами.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Тажиева, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, установлен со слов П.ой, но вместе с тем объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденного Тажиева по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Представленные сторонами доказательства были исследованы, ходатайства, заявленные сторонами, судом разрешены, выводы суда об этом мотивированы в постановлениях.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Вывод суда относительно вида и размера наказания, назначенного осужденному с учетом требований ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивирован характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного Тажиева, подробно указанных в приговоре.

При назначении наказания, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел, что он не судим, положительно характеризуется, состояние здоровья осужденного и его матери, которая находится у него на иждивении, в целом условия жизни его семьи

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств осужденному Тажиеву признано наличие у него на иждивении малолетнего ребенка

Суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, ввиду чего оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Тажиеву назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом вывод о том, что Тажиеву надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, правильно мотивирован обстоятельствами совершения преступления и данными о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года в отношении Тажиева Е.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: