Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-0649/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Жигалевой Е.Б, судей Никитина М.В. и Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Сигачевой М.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, защитника-адвоката Есеновой З.Р, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Есеновой З.Р. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года, которым

Стегачев, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Стегачеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Стегачеву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с зачетом времени содержания Стегачева А.С. под стражей - с 5 июня 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступление адвоката Есеновой З.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Стегачев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 4 июня 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стегачев свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова указывает, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым, поскольку осужденный Стегачев свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим. Считает, что судом недостаточно было учтено семейное положение осужденного, наличие иждивенцев, состояние здоровья родственников осужденного. Автор жалобы приходит к выводу о возможности применения в отношении осужденного Стегачева положений ст.73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Стегачева в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Стегачева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Стегачева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Шмидта - сотрудника полиции, по факту выявления, задержания и доставления осужденного Стегачева в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Тюрика - сотрудника полиции и протоколом личного досмотра, из которых следует, что в ходе проведения личного досмотра Стегачева у осужденного было обнаружено и изъято, в том числе и порошкообразное вещество;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что обнаруженное и изъятое у Стегачева вещество массой 103, 95 гр, содержит в своем составе кокаин, что является крупным размером;

- протоколом осмотра жилища от 5 июня 2020 года, справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что в жилище Стегачева по адресу: Московская область,, было обнаружено и изъято, в том числе вещество массой 12, 06 гр, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, заключениями экспертов.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Стегачева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

При назначении наказания Стегачеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Стегачев впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, также суд учел состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении родственников и ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стегачева суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его родственников, наличие иждивенцев и положительные характеристики.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Стегачеву наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Стегачевым преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Стегачеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года в отношении

Стегачева оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: