Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-0753/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., осужденного Арлаускаса В.С., защитника - адвоката Верховодина А.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Верховодина А.М. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года, которым

Арлаускас Владислав Сергеевич, паспортные данные,.., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: г. Москва, адрес, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Арлаускаса В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Арлаускаса В.С. под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Арлаускаса В.С. и адвоката Верховодина А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Арлаускас В.С. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в период с 12 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года в городе Москве.

В судебном заседании Арлаускас В.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Верховодин А.М, не оспаривая квалификацию преступления и виновность Арлаускаса В.С, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что Арлаускас В.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, служил в Российской армии, имеет многочисленные награды за спортивные достижения и участие в общественной жизни округа, ранее не судим, в качестве обстоятельства смягчающее наказание судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом обстоятельств преступления, того факта, что психотропное вещество было изъято в полном объеме, защитник полагает, что суд имел возможность назначить более мягкий размер наказания. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Арлаускаса В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Арлаускаса В.С, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах приобретения психотропного вещества, часть которое он расфасовал, чтобы сделать закладки, а часть хранил дома; по месту жительства у него имеются весы, пакеты и другие предметы необходимые для фасовки; явкой с повинной Арлаускаса В.С. об обстоятельствах приобретения и совершения действия по сбыту амфетамина;

показаниями свидетелей - сотрудника полиции Андрейчука А.М, Валуева А.А, Руденкова В.Н, понятых Прокудина М.А, Бухаркина В.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, по установлению лица занимающегося сбытом психотропных веществ; задержании Арлаускаса В.С, в ходе его личного досмотра были обнаружены

14 свертков, также произведен обыск по месту жительства Арлаускаса В.С. и обнаружены пакетики с веществами;

показаниями свидетеля Лебединской В.А, данными в судебном заседании, о том, что она проживала с Арлаускасом В.С, по их месту жительства сотрудниками полиции был произведен обыск, были обнаружены и изъяты: пакеты, пищевая пленка, вакууматоры, электронные весы, контейнер с порошкообразным веществом, свертки с порошкообразным веществом;

протоколом личного досмотра Арлаускаса В.С, согласно которому у последнего было изъято 14 свертков, 3 мобильных телефона, куртка и ключи от автомобиля; протоколом обыска, согласно которому по месту проживания Арлаускаса В.С. обнаружены контейнеры со свертками с порошкообразным веществом, а также пакеты с веществами, пакеты, пищевая пленка, вакууматоры, электронные весы; заключением эксперта о том, что изъятое вещество содержат в своем составе психотропное вещество - амфетаминмассоу 24, 34 г. и 320, 43 г.; вещественным доказательством в виде изъятых и осмотренных психотропных веществ, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Арлаускаса В.С, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Арлаускаса В.С. на сбыт обнаруженных психотропных веществ, свидетельствуют: количество изъятых веществ, их расфасовка в удобные для сбыта упаковки; обнаруженные весы и пустые пакетики для хранения, также показания самого Арлаускаса В.С. об обстоятельствах приобретения психотропных веществ и совершения им действия с целью сбыта психотропных веществ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Арлаускаса В.С. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признака как сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Наказание осужденному Арлаускасу В.С. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, его возраста, смягчающих его наказание обстоятельств: полного признание вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, в том числе данные свидетелями Лебединской В.А. и Арлаускас Е.В, наличия многочисленных грамот и дипломов за спортивные достижения и учебу, состояния здоровья Арлаускаса В.С, наличия у него дедушки и бабушки, пенсионного возраста, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, и правильно при назначении наказания применил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени совершенного им преступления и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года в отношении Арлаускаса Владислава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: