Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-0794/2021

Судья Дударь Н.Н.

Дело N 10-794/2021

г. Москва

09 февраля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощниках судьи Меньшовой Н.А, Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, без участия осужденного Ермакова Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, которым

Ермаков *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 30 марта 2018 года освобожденный по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ермакова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 февраля 2019 года по 17 сентября 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав мнение адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ермаков Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в городе Москве 02 февраля 201 9 года в отношении потерпевшего Кравцова В.В, которому причинен ущерб на сумму 4686 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев Э.И, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Автор жалобы полагает, что суд не дал полной оценки версии Ермаков а Е.А. о том, что похищенный телефон не находился в кармане одежды, надетой на потерпевшем, а лежал на лестниц е. К показаниям свидетелей и потерпевшего *** следует отнестись критически. Никаких доказательств того, что кража Ермаковым Е.А. была совершена из кармана одежды потерпевшего стороной обвинения представлено не было. В се сомнения подлежат толкованию в пользу осужденного.

А двокат просит приговор в отношении Ермакова Е.А. изменить, квалифицировать действия Ермакова Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, учесть все смягчающи е обстоятельств а, снизить срок назначенного ему наказания до пределов отбытого или назначить иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Ермакова Е.А. в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ермакова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего *** о том, что 02 февраля 2019 г. в здании Курского вокзала, когда он спал, из кармана куртки был похищен мобильный телефон " SAMSUNG S 6 SM - G 920 F ";

показаниями свидетелей ***, сотрудников ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, о том, что *** обратился с заявлением о пропаже у него из кармана куртки мобильного телефона. После просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения был задержан Ермаков Е.А, в ходе личного досмотра которого, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон " SAMSUNG S 6 SM - G 920 F ";

протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем *** и обвиняемым Ермаковым Е.А, в ходе которой свидетель *** подтвердил свои показания, изобличающие Ермакова Е.А. в совершении преступления;

показаниями свидетелей *** понятых при досмотре Ермакова Е.А, о том, что в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон " SAMSUNG S 6 SM - G 920 F ";

заявлением Кравцова В.В. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 02 февраля 2019 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут у него из кармана куртки сотовый телефон " SAMSUNG S 6";

протоколом личного досмотра Ермакова Е.А, согласно которому у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон " SAMSUNG S 6 SM - G 920 F ", по поводу которого Ермаков Е.А. пояснил, что нашел его на лестнице между первым и вторым этажами здания курского вокзала, после чего достал из него сим-карту и выбросил;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: ***, между подъездами N1 и N2, в 2-3 метрах от наземного перехода к *** была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи "Мегафон";

заключением эксперта, согласно выводам которого остаточная рыночная стоимость мобильного телефона " SAMSUNG S 6 SM - G 920 F " на 02 февраля 2019 года составляет *** рублей;

протоколом осмотра мобильного телефона " SAMSUNG S 6 SM - G 920 F ";

протоколом осмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения с фототаблицей, где запечатлен Ермаков Е.А, который, осмотревшись по сторонам, подсел к потерпевшему *** после чего своей левой рукой достал из правого кармана куртки потерпевшего какой-то предмет, положил его в карман своей куртки и скрылся.

Суд верно оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований к оговору осужденного Ермакова Е.А.

Какая-либо провокация, незаконные, противоправные действия в отношении осужденного со стороны сотрудников полиции отсутствуют.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции, как и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ермакова Е.А, судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в приговоре, не противоречат протоколу судебного заседания.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит. Показания данных свидетелей и потерпевшего объективно подтверждаются видеозаписью и иными доказательствами, которые были тщательно исследованы судом в ходе судебного следствия.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Ермакова Е.А. о краже телефона не из кармана одежда потерпевшего, а с лестницы. Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Суд критически оценил версию осужденного, признав ее противоречащей фактическим обстоятельствам дела. Позиция Ермакова Е.А. судом расценена, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Оснований не согласиться с данными выводами у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Ермакова Е.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и отвергает показания осужденного.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ермакова Е.А. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Ермакова Е.А, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как на это указывает сам осужденный и адвокат, суд не находит, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Ермаков Е.А. совершил кражу мобильного телефона из кармана куртки, надетой на потерпевшем.

В приговоре суда содержится верный вывод о том, что осужденный действовал умышленно, осознавал незаконный характер своих действий, действовал из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы адвоката, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по предъявленному Ермакову Е.А. обвинению, которое не изменялось, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Права осужденного на защиту были соблюдены.

Суд первой инстанции проверил показания Ермакова Е.А, его доводы об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, и обоснованно их отверг, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, с учетом совокупности собранных по делу доказательств.

Наказание Ермакову Е.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Ермакова Е.А. обстоятельств суд обоснованно учел наличие у него троих малолетних детей, заболеваний, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, положительную характеристику, отсутствие реального материального ущерба, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание Ермакова Е.А. обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Ермакова Е.А. только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все имеющие значение для решения вопроса о наказании обстоятельства судом первой инстанции были учтены должным образом, а назначенное наказание является справедливым.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года в отношении

Ермакова

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Жигалева