Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1167/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Космыниной И.В.

обвиняемого Фунтикова В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Фунтикова В.Л. и адвоката Космыниной И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 14 января 2021 года в отношении:

Фунтикова Вячеслава Леонидовича, паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката Космыниной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2016 года СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

16 декабря 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Фунтиков В.Л, которому 23 ноября 2020 года было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное

г. Москвы Любимов Р.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об изменении Фунтикову В.Л. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 30 суток.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Фунтиков В.Л. считает постановление суда незаконным, вынесенным на основании подложных актов и документов, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что, поскольку он является сотрудником органов внутренних дел, ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы не наделено законом правом расследования уголовных дел по преступлениям, инкриминируемым действующим сотрудникам СК, МВД, МЧС, а потому заинтересовано в результатах предварительного расследования.

Автор жалобы отмечает, что ему не были представлены ни постановление о возбуждении уголовного дела, ни постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, ни постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом первой инстанции не приняты его заявления по обстоятельствам рассматриваемого вопроса, чем были нарушены его процессуальные права. В настоящее время, вопреки его воле, он помещен в стационарное отделение психиатрической больницы при СИЗО-2, где в результате воздействия на него путем введения в его организм препаратов, его довели до нерабочего состояния, характеризующегося постоянным утомлением, тягой ко сну, усиленным сердцебиением, помутнением сознания.

Обвиняемый характеризует себя как семейного, положительно характеризующегося человека, имеющего постоянное место жительства и регистрации, как и место службы в ОВД РФ, а также сообщает сведения о своей личной жизни и периоде трудовой деятельности в правоохранительных органах.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Космынина И.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что судом не обосновано наличие обстоятельств, влекущих за собой необходимость изменения ее подзащитному меры пресечения на более строгую, а именно то, что обвиняемый может совершить процессуальные нарушения, а избранная ему ранее мера пресечения не может обеспечить его надлежащее поведение.

Адвокат отмечает, что Фунтиков В.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного в 2015 году, имеет место жительства в г. Москве, страдает рядом хронических заболеваний, пояснял суду, что от следствия не скрывался и скрываться не собирается.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об изменении Фунтикову В.Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, Фунтиков В.Л. обоснованно задержан в порядке, установленном главой 12 УПК РФ СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, с составлением протокола задержания обвиняемого, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос начальника отдела кадров и государственной службы Следственного департамента МВД РФ от 27.07.2020 года, он уволен из органов внутренних дел РФ с 17 апреля 2002 года, и в настоящее время сотрудником органов внутренних дел не является.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд, как того требует закон, учел, что Фунтиков В.Л. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, который нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту регистрации не проживал, по вызовам в следственный орган не являлся, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, либо иным образом воспрепятствовав производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения Фунтикова В.Л. в причастности к совершению преступления, на которые сослался и суд в обжалованном решении.

Выводы суда о необходимости изменении Фунтикову В.Л. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Фунтикову В.Л. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания обвиняемому Фунтикову В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения Фунтикову В.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Фунтикова о том, что обвиняемому не были вручены перечисленные им процессуальные документы по уголовному делу и постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не опровергают обоснованности выводов суда о наличии оснований для избрания в отношении Фунтикова В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, сделанных, в том числе, с учетом того факта, что Фунтиков В.Л. отказывался получать корреспонденцию и являться по повесткам в органы следствия, копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении получил 23 ноября 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 14 января 2021 года в отношении обвиняемого

Фунтикова Вячеслава Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: