Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-1186/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при помощнике Исаевой Н.Г., с участием прокурора Чубенко А.А., осужденного Сатторова К.М., адвоката Беспалова А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Беспалова А.Н., и Тарасова В.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым

Сатторов Комилчон Махкамович, паспортные данные и.., зарегистрированный по адресу: Р. адрес, ранее не судимый;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Сатторову К.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 19 августа 2020 года, в срок отбытия наказания зачтен период фактического задержания и содержания под стражей осужденного с 7 ноября 2019 года по 18 августа 2020 года, а согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Сатторова К.М. с 7 ноября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав пояснения осужденного Сатторова К.М, защитника адвоката Беспалова А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сатторов К.М. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Сатторовым К.М. 7 ноября 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сатторов К.М. виновным в совершении инкриминируемого преступления себя признал.

Адвокат Беспалов А.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного его подзащитному наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления, наступившим последствиям и данным о личности осужденного. Не учтен состав семьи Сатторова, который проживает, согласно справке, с отцом, женой и детьми 2001, 2002, 2010 и 2005 гр, его супруга не работает, дети учатся, и фактически на его иждивении находится шесть человек, при этом, суду было необходимо также учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении ребенка 2001 г.р, и отсутствие источника дохода у иных членов семьи. Обращает внимание, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики. Судом не принят во внимание незначительный размер взятки, а также все данные о личности осужденного. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Сатторов К.М. наказание до 1-го года, либо назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.П. также указал на несогласие с приговором суда, который чрезмерно суров и несправедлив, не учтено наличие у осужденного на иждивении четверых детей, на которых может отразиться столь суровое наказание отца. В приговоре не мотивировано назначение столь сурового вида наказания как лишение свободы, несмотря на предусмотренный санкцией статьи штраф в сумме от 5000 руб, при этом, не принято во внимание, что на момент вынесения приговора осужденный содержался под стражей более 9-ти месяцев и суд мог при назначении наказания ограничиться отбытым сроком. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание осужденному смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Нагатинского межрайонного прокурора Селезнев И.В. указал, что приговор суда является законным и обоснованным, постановлен на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которым суд дал должную оценку, действия осужденного квалифицированы верно, мера наказания назначена с учетом данных о его личности, соразмерна содеянному, при этом, требования ст. 60 УК РФ, в том числе, характер, степень общественной опасности и данные о личности, осужденного, в том числе, наличие у него иждивенцев, учтены, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ обосновано не установлено. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сатторов К.М. и его защитник адвокат Беспалов А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Чубенко А.А. просил приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

С согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Сатторова К.М. в совершении им преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 291 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Сатторова К.М. в совершении преступления, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Кузнецова А.В, инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России, данными в судебном заседании, а также подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия о том, что 7 ноября 2019 г. он находился на дежурстве в районе... по адрес.., им был остановлен автомобиль под управлением Сатторова К.М, у которого отсутствовал перевод национального водительского удостоверения, а сам автомобиль имел технические неисправности, а после того, как он сообщил Сатторову К.М. о составлении в отношении него административных протоколов по ст.ст. ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст.12.5 КРФоАП, тот предложил решить вопрос о не привлечении его к ответственности, и несмотря на то, что он, Кузнецов, разъяснил, что это незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность, настаивал на решении данного вопроса; при этом, поскольку в тот день планшеты, на которых сотрудники ДПС составляют необходимые протоколы не работали, а бумажных протоколов у него, Кузнецова, при себе не было, он созвонился с инспектором ДПС Горюшовым С.М, которому сообщил о предложении Сатторова К.М. дать ему взятку и попросил приехать с протоколами; а после того, как экипаж подъехал, передал Горюшову С.М. документы Сатторова К.М.; также пояснял, что не склонял Сатторова К.М. к даче взятки;

- показаниями свидетеля Горюшова С.М, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве, данными в судебном заседании и подтвердившего свои показания на предварительном следствии о том, что 7 ноября 2019 г..от позвонившего ему инспектора Кузнецова А.В. узнал, что остановленный им водитель Сатторов К.М, у которого отсутствовал перевод национального водительского удостоверения, и управлявший автомобилем с техническими неисправностями, предложил ему решить вопрос о не привлечении к административной ответственности, а также Кузнецов попросил его, Горюшова, подъехать для составления административного материала, так как в тот день планшеты, на которых они составляют необходимые протоколы, не работали, а бумажных протоколов у того не было; после чего он, Горюшов, позвонил сотруднику ОБЭП и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве Теркулову Р.А, сообщил о предложении Сатторова К.М. дать взятку, о чем также составил рапорт, а затем принял участие в ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе был проведен его инструктаж, осмотрен служебный автомобиль и было выдано закамуфлированное техническое устройство скрытой аудио-видеозаписи, затем, прибыв с инспектором Мирошкиным С.В. и сотрудниками полиции к... он забрал у инспектора Кузнецова А.В. документы на автомобиль Саттарова К.М, которого пригласил в свой служебный автомобиль для составления административного материала, где Сатторов К.М. стал предлагать ему деньги за не привлечение его к административной ответственности, и несмотря на то, что он разъяснил Сатторову К.М. незаконность его действий, настаивал на даче взятки, а позже, после того, как подъехал эвакуатор, Сатторов, сев на переднее сиденье служебного автомобиля, передал ему сложенные пополам копии составленных протоколов об административных правонарушениях в отношении него, Сатторова, в которых находились 15 000 рублей, прося его отпустить и не давать хода материалам о совершенных административных правонарушениях; он же, Горюшов, подан условный

сигнал, после чего сотрудники полиции с понятыми подошли к автомобилю, взяли со всех объяснения и осмотрели служебный автомобиль, в котором была обнаружена копия протокола с вложенными деньгами в сумме 15 000 руб, о чем были составлены соответствующие документы;

- аналогичными по своей сути показаниями свидетеля Мирошкина С.В, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, данными им в судебном заседании и подтвердившего свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах поступления 7 ноября 2019 г. звонка Горюшову С.М. от инспектора ДПС Кузнецова А.В, сообщившего, что остановленный водитель Сатторов К.М. предложил "решить вопрос" о не привлечении его к административной ответственности за совершенные им правонарушения, о чем Горюшов сообщил сотруднику ОЭП и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Теркулову Р.А. и принял участие в ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого они с Горюшовым С.М, сотрудниками полиции и понятыми подъехали к.., где он, Мирошкин, вышел из машины, а Горюшов С.М, забрав у инспектора Кузнецова А.В. документы на автомобиль Сатторова, пригласил того в свой служебный автомобиль, где со слов Горюшова, Сатторов предлагал ему деньги за не привлечение к административной ответственности, а после того, как Горюшовым С.М. был подан условный сигнал, он, Мирошников, подойдя, открыл дверь служебного автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения, к которому подошли сотрудники полиции и понятые, в присутствии которых Горюшов пояснил, что Сатторов К.М. передал ему взятку за не составление протоколов об административных правонарушениях, а в ходе осмотра служебного автомобиля была обнаружена сложенная копия протокола в отношении Сатторова, внутри которой находились 15 000 рублей, затем все проследовали в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства; указанные показания свидетель подтвердил также в ходе очной ставки между Мирошкиным С.В. и Сатторовым К.М.;

- показаниями свидетелей сотрудников ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Агапов С.Ю. и Теркулова Р.А, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах обращения к Теркулову Р..А. ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Горюшова С.М, который сообщил, что водитель Сатторов К.М. предлагает инспектору ДПС незаконное денежное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, а также показали об обстоятельствах участия Горюшова С.М. в ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого, после приглашения представителей общественности Теркуловым Р.А. был проведен инструктаж Горюшова и понятых, составлены соответствующие документы, осмотрен служебный автомобиль, Горюшову С.М. было выдано техническое средство скрытой аудио-видеозаписи, а также было оговорено, что в случае, если Сатторов К.М. передаст Горюшову С.М. взятку, тот даст об этом сигнал включит проблесковые маячки на своей служебной машине, после чего все выехали на место происшествия, где наблюдали, как Горюшов С.М. забрал у другого инспектора ДПС документы, после чего пригласил Сатторова К.М. в свой служебный автомобиль, а спустя время подал условный сигнал, они же с представителями общественности подошли к служебному автомобилю, где попросили Сатторова К.М, который от объяснений отказался, выйти из служебного автомобиля, а Горюшов С.М. пояснил, что Сатторов К.М. передал ему взятку за не составление протоколов об административных правонарушениях и за не привлечение его к административной ответственности, после чего в ходе осмотра автомобиля были обнаружены в сложенной копии протокола об административном правонарушении денежные средства в размере 15 000 рублей, был составлен протокол осмотра места происшествия;

- показаниями свидетелей Ермакова И.Н. и Ермакова О.Н, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах их участия в ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого после инструктажа был осмотрен служебный автомобиль сотрудника ДПС Горюшова С.М, ему были выдано закамуфлированное техническое устройство скрытой аудио-видеозаписи, затем лица, участвовавшие в ОРМ, приехали к... где инспектор ДПС Горюшов С.М. припарковал свой служебный автомобиль, они же с сотрудниками полиции ожидали условного сигнала от Горюшова, после поступления которого с сотрудниками полиции подошли к автомобилю сотрудника ДПС, где увидели, что на переднем пассажирском сидении находился мужчина, впоследствии установленный как Сатторов К.М, который отказался давать пояснения, а Горюшов С.М. пояснил, что Сатторов К.М. передал ему взятку за не составление протоколов, далее, в ходе осмотра автомобиля в нем обнаружили копии протокола об административном правонарушении, составленном на имя Сатторова К.М, в котором были обнаружены 15 000 рублей, при этом, Сатторов К.М. говорил о том, что это его денежные средства, но как они оказались в служебном автомобиле сотрудника ДПС Горюшова С.М, ему не известно; были составлены соответствующие протоколы;

- показаниями допрошенного в судебном заседании по фактическим обстоятельствам дела в качестве свидетеля Алтынников А.И, следователя, показавшего об обстоятельствам производства следственных действий по настоящему уголовному делу, пояснившего, что все следственные действия проводились в соответствии с требованиями законом, с разъяснением всех процессуальных прав их участникам, участвующие в них лица знакомились со всеми документами, расписывались в них добровольно, а протоколы записывались со слов допрашиваемых лиц, при этом, от них замечаний и ходатайств не поступало, а также пояснил об обстоятельствах осмотра компакт-диска с результатами ОРД, результат которого был зафиксирован в соответствующем протоколе осмотра.

Виновность Сатторова К.М. в совершении инкриминируемого преступления, помимо вышеприведенных свидетельских показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом инструктажа представителей общественности от 7 ноября 2019 г, согласно которому Ермаков И.Н, Ермаков О.И. и инспектор ДПС Горюшов С.М. были проинструктированы о своих действиях в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- актом осмотра служебной автомашины ДПС "Шкода Октавия" г.р.з. О518899;

- актом выдачи Горюшову С.М. для участия в ОРМ специального закамуфлированного технического устройств скрытой аудио- видеозаписи и актом его возврата, осмотра и распечатывания технических средств, просмотра, идентификации, расшифровки видео-аудиозаписи, снятия информации с записывающих устройств, где на записях содержатся видеозаписи разговоров, состоявшихся между инспектором ДПС Горюшовым С.М. и Сатторовым К.М, из которых следует, что Сатторов К.М. предлагает инспектору ДПС Горюшову С.М. денежные средства в счет взятки;

- протоколом осмотра служебного автомобиля "Шкода Октавия" г.р.з. О518899, в ходе которого между передними пассажирским и водительским сидениями автомобиля обнаружены копии протокола N77 ПП 1602900, а также постановления N18810277196501089287 на имя Сатторова К.М, в которые завернуты денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- должностным регламентом старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Горюшова С.М. от 31.12.2018 г. и и сведениями о расстановке л/с ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве согласно которой Кузнецов А.В, Горюшов С.М. и Мирошкин С.В. 7 ноября 2019 г. находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, а также выпиской из приказа N 70 л/с от 15.07.2019 о назначении Горюшова С.М. на должность старшего инспектора 1- го взвода 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом осмотра компакт-диска результатами ОРМ, где на видеозаписи запечатлен момент, как Сатторов К.М. передает денежные средства инспектору ДПС Горюшову С.М.;

- протоколом осмотра копии протокола N 77 ПП 1602900, постановления по делу об административном правонарушении N18810277196501089287 в отношении Сатторова К.М, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- должностным регламентом старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Кузнецова А.В, выпиской из приказа N 70 л/с от 15.02.2019 г. о назначении Кузнецова А.В. на должность инспектора 1- го взвода 2 роты ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве;

- постановлением N 18810277196501089287 о привлечении Сатторова К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП и протоколом N 77 ПП 1602900 от 7 ноября 2019 г. об административном правонарушении в отношении Сатторова К.М, управлявшего т/с "Фольскваген Поло" г.р.з. "У842ОУ799", и совершивший нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, иными материалами дела, в том числе, осмотренным в ходе судебного заседания компакт-диском с видеозаписью результатов ОРД, на которой запечатлен момент передачи Сатторовым инспектору ДПС Горюшову С.М. денежных средств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, а также признательным показаниям самого осужденного, поскольку их показания подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, при этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Сатторовым К.М. преступления, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре Сатторова К.М, не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сатторова К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом, из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Сатторова К.М, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Сатторова К.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия Сатторова К.М. по ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб адвокатов о чрезмерной суровости назначенного Сатторову К.М. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым, при этом, суд учел показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Сатторова А.М, Сатторова Р.М, положительно охарактеризовавших осужденного, а также суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, его раскаяние и признание вины; положительные характеристики; состояние здоровья; наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, не работающей супруги, отца пенсионного возраста и состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Сатторова К.М. без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тарасова В.П, не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилСатторову К.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года в отношении Сатторова Комилчона Махкамовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: