Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 10-1194/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Бурмистровой А.С., потерпевшей фио, осужденного фио, адвоката фио, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении ходатайства заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио отказано.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора Бурмистровой А.С, потерпевшей фио, поддержавших доводы апелляционного представления и просивших постановление суда отменить, выступления осужденного фио, его адвоката фио, оставивших вопрос о разрешении апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда адрес от дата фио осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.109 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы.

дата заместитель Перовского межрайонного прокурора адрес фио подал апелляционное представление на вышеуказанный приговор, и одновременно с ним ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, пропущенного, по мнению прокурора, по уважительной причине.

Постановлением Перовского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио отказано, поскольку у стороны обвинения отсутствовали препятствия для внесения апелляционного представления в установленные законом сроки.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора адрес фио считает постановление суда незаконным, нарушающим право прокурора на апелляционное обжалование. В обоснование доводов представления указывает, что судом не принято во внимание, что на оглашении приговора государственный обвинитель не присутствовал, копия приговора государственному обвинителю вручена лишь дата по истечении 5-суточного срока для вручения копии приговора. При изучении копии приговора возникла необходимость внесения апелляционного представления, так как лишь при его прочтении были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение судом уголовного закона, влекущие отмену приговора. Данное нарушение выявлено по истечение сроков на апелляционное обжалование, что не должно исключать возможность внесения апелляционного представления. С учетом изложенного прокурор просит постановление суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования, рассмотреть по существу апелляционное представление на приговор суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 и ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Как следует из материалов дела, копию приговора суда от дата прокурор получил только дата, когда срок апелляционного обжалования приговора уже истек, и у прокурора не было реальной возможности для проверки законности, обоснованности и справедливости приговора в установленные законом сроки апелляционного обжалования, дата заместитель Перовского межрайонного прокурора адрес фио подал апелляционное представление на приговор.

При таких обстоятельствах прокурор пропустил срок апелляционного обжалования приговора по уважительной причине.

Вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем необоснованно отказано заместителю Перовского межрайонного прокурора адрес фио в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения ст. 389.5 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления срока апелляционного обжалования, апелляционная инстанция считает, что заместителем Перовского межрайонного прокурора адрес фио срок обжалования приговора был пропущен по уважительной причине, в связи с чем судебное решение от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, а апелляционное представление на приговор суда - принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио отменить.

Ходатайство заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио удовлетворить.

Восстановить заместителю Перовского межрайонного прокурора адрес фио срок на апелляционное обжалование приговора Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий