Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1355/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Бардина Е.Ю, защитника - адвоката Чурилова П.О, представившего удостоверение N **** и ордер N ****, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чурилова П.О. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым в отношении

Бардина Евгения Юрьевича, ************* года рождения, уроженца *************, гражданина **************, *****************, фактически проживавшего по адресу: **********************************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 00 суток, т. е. до 7 февраля 2021 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Бардина Е.Ю, адвоката Чурилова П.О, прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2020 года ст. следователем СО ОМВД России по району Митино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Бардина Е.Ю.

7 ноября 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Бардин Е.Ю. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2020 года Бардину Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 января 2021 года.

Срок следствия по делу 17 декабря 2020 года продлен надлежащим должностным лицом до 3-х месяцев, то есть по 7 февраля 2021 года.

Срок содержания Бардина Е.Ю. под стражей продлен 21 декабря 2020 года на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 00 суток, т. е. до 7 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилов П.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, а поэтому подлежащим отмене.

В обоснование своих доводы адвокат указывает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ссылаясь на то, что при продлении срока содержания под стражей суд, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, не в полной мере учел все обстоятельства по делу, сведения о личности обвиняемого, а также отсутствие фактических данных, свидетельствующих о намерении Бардина Е.Ю. скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отмечает, что Бардин Е.Ю. ***************************************. Суд не привел фактических обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что интересы правосудия не могут быть обеспечены иным способом, кроме как содержанием Бардина Е.Ю. под стражей, при этом невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, судом не мотивирована.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бардина Е.Ю. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемый Бардин Е.Ю. и адвокат Чурилов П.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, сославшись на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от органов следствия и суда, а также препятствовать расследованию по делу, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Бардина Е.Ю. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бардина Е.Ю. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, в том числе и провести назначенную по делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бардина Е.Ю, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Бардину Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Бардину Е.Ю. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бардин Е.Ю, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ***********************************, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Бардина Е.Ю. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Бардина Е.Ю. к совершению инкриминируемого деяния.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Бардину Е.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в следственные органы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бардина Евгения Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: