Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1406/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

обвиняемой Захаровой О.В.

адвоката Владарчука Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Владарчука Д.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, которым в отношении

Захаровой О.В, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, замужней, имеющей троих детей, двое из которых несовершеннолетние:... и паспортные данные, с высшим образованием, пенсионерки МВД, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 03 февраля 2021 года по адресу: адрес, с оставлением без изменения возложенных на нее запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Владарчука Д.А, обвиняемой Захаровой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 24 сентября 2020 года уголовного дела, следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 03 февраля 2021 года срока содержания под домашним арестом Захаровой О.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 22 декабря 2020 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Захаровой О.В. под домашним арестом на 01 месяц 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 03 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Владарчук Д.А, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, практику Европейского суда по правам человека, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что судом первой инстанции основания для продления домашнего ареста в отношении Захаровой О.В. перечислены формально, при этом они не подтверждены какими-либо объективными данными; при этом указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного лицу обвинения, а также необходимость проведения дальнейших следственных действий, не являются достаточными основаниями для продления срока домашнего ареста; находит постановление суда немотивированным; считает, что суд не принял во внимание доводы защиты и не указал, почему в отношении Захаровой О.В. не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Захаровой О.В. отменить, избрать в отношении неее меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Захаровой О.В. под домашним арестом, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Захаровой О.В. под домашним арестом следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Захаровой О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую не имеется, с учетом того, что Захарова О.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Захарова О.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей по делу с целью изменения ими показаний, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Захаровой О.В, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Захаровой О.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Захаровой О.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Захаровой О.В. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемая и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Захаровой О.В. под домашним арестом.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Захаровой О.В. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Захаровой О.В. срока содержания под домашним арестом, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Захаровой О.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Захаровой О.В. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Захаровой О.В. срока содержания под домашним арестом отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Захаровой О.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием ее под домашним арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года в отношении

Захаровой О.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова