Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1573/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, адвоката Лозового М.П. в защиту обвиняемого Ашуркова А.С, предоставившего удостоверение и ордер, адвоката Карташова С.В. в защиту обвиняемого Невзорова А.В, предоставившего удостоверение и ордер, адвоката Геворкяна С.С. в защиту обвиняемого Коровина Д.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемых Ашуркова А.С, Невзорова А.В. и Коровина Д.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лозового М.П. и Геворкяна С.С, обвиняемого Невзорова А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя ГСУ СК РФ г. Москве об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемых Ашуркова А.С, Невзорова А.В. и Коровина Д.А, защитников Хижко А.А, Ларченко Е.В, Геворкяна С.С, Бушманова И.Б, Лозового М.П. и Карташова С.В, а также иных вступающих в дело защитников с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, судья

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ашурков, Невзоров и Коровин обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

2 декабря 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемых Ашуркова, Невзорова и Коровина, их защитников с материалами уголовного дела до 17 часов 16 декабря 2020 года.

Постановлением суда ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Геворкян С.С. в защиту интересов обвиняемого Коровина Д.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления, ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона; указывает, что в нарушение требований ст. 172 УПК РФ, он, как защитник Коровина Д.А, не был уведомлен о дате и времени предъявления его подзащитному обвинения, в нарушение требований ч. 2 ст. 215 УПК РФ он не был уведомлен об окончании следственных действий, уведомлений о возможности приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела от следователя он также не получал; указывает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, не подтверждаются достоверными сведениями и доказательствами, постановление суда не мотивировано, вынесено без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств; ссылается на то, что суд лишил Коровина Д.А. и его защитников гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, путем несоблюдения процедуры судопроизводства. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Лозовой М.П. в защиту интересов обвиняемого Ашуркова А.С. ссылается на незаконность и необоснованность постановления, ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона; настаивает на том, что достоверных доказательств явного затягивания сроков ознакомления с делом, на чем настаивает следователь, в судебном заседании не получено; он, как защитник, ознакомился с 14-ю томами уголовного дела, с оставшимися 6-ю томами не ознакомился только в силу неэффективной работы органа предварительного следствия, поскольку при каждом визите для ознакомления ему выдавалось не более 4-х томов дела, последний раз был выдан один том, на его неоднократные просьбы, сообщить о возможности ознакомления с определенными томами дела, следователь ответов не давал, при этом сторона защиты не допускала злоупотребления правом и не затягивала время ознакомления с материалами уголовного дела, невозможность своевременного ознакомления с делом обвиняемых вызвана объективными причинами - объемом уголовного дела, количеством обвиняемых и защитников, введенными специальными карантинными ограничениями в следственных изоляторах г. Москвы; установленный судом срок ознакомления с делом до 16 декабря 2020 года не соответствует общему сроку предварительного расследования и нарушает право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничений во времени. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Невзоров А.В. также ссылается на незаконность и необоснованность постановления, ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона; указывает, что продлевая в Московском городском суде срок содержания обвиняемых под стражей, следователь ссылался, в том числе и на необходимость ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, однако, впоследствии следователь злоупотребил своим правом и ограничил обвиняемых и защитников в ознакомлении с материалами дела; на момент судебного разбирательства он ознакомился с 16-ю томами дела, в настоящий момент времени он ознакомился с 18-ю томами дела, в связи с чем, доводы суда о затягивании ознакомления являются голословными. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемым Ашуркову, Невзорову, Коровину, их защитникам была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения и копировать документы.

13 октября 2020 года обвиняемый Коровин, его защитники Ларченко, Хижко, Геворкян и Бушманов, обвиняемый Невзоров и его защитник Карташов, 14 октября 2020 года обвиняемый Ашурков и его защитник Лозовой уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ, а также о том, что они в определенные, указанные в телефонограмме, дни, включая выходные, ежедневно могут знакомиться с материалами уголовного дела, как в следственном изоляторе, так и в помещении следственного отдела.

В материалах, представленных суду первой инстанции, имеются сведения о письменном уведомлении следователем обвиняемых и адвокатов об окончании предварительного следствия и начале выполнения требований ст. 217 УПК РФ (материал в отношении Ашуркова л.д. 133, 135, 142, материал в Коровина л.д. 117-120, 134-137, материал в отношении Невзорова л.д. 101-103, 112-114).

Объем материалов уголовного дела, в том числе дополнительных, составляет 21 том, а также вещественные доказательства, часть которых содержится в материалах уголовного дела.

С момента выполнения требований ст. 217 УПК РФ (согласно графиков ознакомления обвиняемых и их защитников), то есть с 14 октября 2020, будучи уведомленными о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела согласно установленных графиков, обвиняемый Коровин ознакомился с 10-ю томами полностью и частично ознакомился с 5-ю томами, к ознакомлению с вещественными доказательствами и дополнительными материалами дела должным образом не приступал, обвиняемый Невзоров ознакомился с 17 томами дела полностью, с вещественными доказательствами и дополнительными материалами дела не ознакомился, обвиняемый Ашурков ознакомился с 15 томами дела полностью, к ознакомлению с вещественными доказательствами и дополнительными материалами дела не приступал.

Адвокаты, представляющие интересы обвиняемых, имея возможность знакомиться с материалами дела, как в следственном изоляторе, так и в помещении следственного отдела, в предоставленное им время являлись не регулярно, время, предоставленное для ознакомления с материалами дела, использовали не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия обвиняемым и их защитникам была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Кроме этого, из представленных суду первой инстанции материалов следует, что обвиняемым Ашуркову, Невзорову, Коровину и их защитникам органом предварительного следствия созданы условия, при которых они могут знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно, согласно установленного графика, в течение рабочего времени, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов, в том числе возможность копирования документов.

Доводы адвокатов о том, что ни им, ни обвиняемым, следственной группой не были созданы условия для ознакомления с материалами уголовного дела, не обоснованы, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод защиты, суду первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемыми Ашурковым, Невзоровым, Коровиным, а также их защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые и защитники не имели и могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

При принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемым и защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

Ссылки адвоката Лозового М.П. на материалы судебного заседания (протокол судебного заседания) от 25 ноября 2020 года, в котором суд разрешал вопрос о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, не могут свидетельствовать о незаконности решения суда первой инстанции 4 декабря 2020 года и выводах о необходимости установления обвиняемым и защитникам определенного срока для ознакомления с делом.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда гор. Москвы от 4 декабря 2020 года об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемых Ашуркова А.С, Невзорова А.В. и Коровина Д.А. и их защитников с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: