Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1622/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Медведева Ю.М., его защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Медведеву Ю.М, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 4 месяцев 00 суток, то есть до 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Медведев Ю.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по адрес подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Медведева Ю.М. под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено дата в отношении Медведева Ю.М. и неустановленных лиц...

В тот же день Медведев Ю.М. задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, и постановлением суда от дата в отношении обвиняемого Медведева Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от дата срок содержания под стражей обвиняемого Медведева Ю.М. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 4 месяцев 00 суток, то есть до дата, тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Медведеву Ю.М. меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе

адвокат Машинистов А.А. просит об отмене принятого судом решения, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не содержится подтверждений невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, а также доказательств, подтверждающих его намерения скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу. Находя выводы суда предположительными, просит учесть, что Медведев Ю.М. зарегистрирован и постоянно проживает в г.Москва, скрываться не намерен, и отменить постановление суда, избрать Медведеву Ю.М. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Медведева Ю.М. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Медведева Ю.М. к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности. Законность задержания Медведева Ю.М. подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Медведев Ю.М. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Медведева Ю.М. под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие у обвиняемого постоянной регистрации в г.Москве и проживание по указанному адресу, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Медведеву Ю.М. срока содержания под стражей.

В соответствии с положениями ст.109 ч.13 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого допускается при наличии обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как следует из представленных материалов дела, осуществление доставки Медведева Ю.М. в суд для рассмотрения ходатайства следователя стало невозможным ввиду объявленного по медицинским показаниям карантина, что подтверждено соответствующей справкой администрации СИЗО. Из протокола судебного заседания очевидно, что защиту его интересов осуществлял профессиональный защитник; копия постановления суда была вручена обвиняемому; в суде апелляционной инстанции ему в полной мере предоставлена возможность довести до суда свою позицию по заявленному следователем ходатайству.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы обвиняемого и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от дата

в отношении Медведева Ю.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва