Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-1639/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Сколкина С.Н, адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, которым в отношении

Сколкина С.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Сколкина С.Н, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 24 июля 2020 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть 24 февраля 2021 года срока содержания под стражей Сколкина С.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 22 декабря 2020 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Сколкина С.Н. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 24 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что отсутствуют основания полагать, что Сколкин С.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу; указывает, что доказательств причастности Сколкина С.Н. к инкриминируемому преступлению в материалах дела нет, потерпевшая его не опознала; ссылается на допущенную по делу следствием волокиту, поскольку никакие следственные действия с обвиняемым со дня его задержания не проводились; указывает, что Сколкин С.Н. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, имеет двоих сыновей, один из которых является несовершеннолетним, а второй обучается в ВУЗе и нуждается в поддержке отца; просит постановление суда отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив Сколкина С.Н. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Сколкина С.Н. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Сколкина С.Н. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Сколкина С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Сколкин С.Н. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, судимость не снята и не погашена, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Сколкин С.Н. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Сколкина С.Н, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Сколкина С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Сколкину С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Сколкина С.Н, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводил адвокат, возражавший против продления срока содержания Сколкина С.Н. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Сколкина С.Н, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Сколкина С.Н. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Сколкину С.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сколкина С.Н. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Сколкину С.Н. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Сколкина С.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года в отношении

Сколкина С.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова