Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1656/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощник Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., осужденного Крутова К.А. и его защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крутова К.Э. и апелляционное представление государственного обвинителя Злобина А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, которым

Крутов Константин Эдуардович, паспортные данные... по приговору Солнечногорского городского суда Московской обл. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 февраля 2017 г. освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 26 июля 2017 г. по приговору Кузьминского районного суда гор. Москвы по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 ноября 2018 г. освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; осужденный 10 июня 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию:

-за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-за каждое из трех преступлений по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Крутову К.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединено частично не отбытое им наказание по приговору Кузьминского районного суда гор. Москвы от 10 июня 2020 года и окончательно назначено Крутову К.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Крутову К.Э. до вступления настоящего приговора в законную силу изменена, заключен под стражу. Срок отбытия им наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия Крутову К.Э. наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2020 г, то есть с момента взятия его под стражу по делу, наказание по которому присоединяется по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших...

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Крутова К.Э. и адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда изменить по его доводам, и возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, УСТАНОВИЛ:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года Крутов К.Э. признан виновным в совершении: двух грабежей, то есть открытых хищениях чужого имущества; трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления Крутовым К.Э. совершены 30 сентября 2019 года, 29 октября 2019 года, 03 и 07 ноября 2019 года, 23 и 24 марта 2020 года, 29 мая 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевших...

В судебном заседании Крутов К.Э. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор государственным обвинителем Злобиным А.П. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению. В обоснование своей позиции указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что не соответствует материалам уголовного дела и самому приговору в целом, поскольку Крутов К.Э. совершил преступления относимые в силу ст. 15 УК РФ к категориям средней и небольшой тяжести. Кроме того, в резолютивной части судебного решения, суд, верно применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, описал фактическое использование нормы, предусмотренной ст. 70 УК РФ, присоединяя частично неотбытое наказание по приговору. Просит приговор суда изменить, уточнив: в описательно-мотивировочной части, что Крутов К.Э. совершил преступления, относимые в силу ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести; в резолютивной части приговора в части применения положения ч.5 ст. 69 УК РФ, путем зачета наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Крутов К.Э, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции, указывает, что суд при назначении наказания формально указал в приговоре на смягчающие обстоятельства, однако фактически их не учел, в частности: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, матери и бабушки-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями. Отмечает, что все совершенные им преступления были совершены в тот же период, что и преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, за которое он был осужден Кузьминским районным судом г. Москвы 10 июня 2020 года к двум годам лишения свободы. Просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года изменить, применить ч.2 ст.69 УК РФ, назначив наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим, снизить наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Установлено, что уголовное дело в отношении Крутова К.Э. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Крутов К.Э. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшие заявившие соответствующие ходатайства, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Крутова К.Э. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному Крутову К.Э. наказания по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, матери и бабушки пенсионеров и инвалидов, страдающих рядом хронических заболеваний, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данных о его личности, материального положения, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, согласно которому основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относятся нарушения требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Как видно из приговора, суд признал Крутова К.Э. виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, однако при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что учитывает совершение Крутовым К.Э. преступлений средней тяжести.

Таким образом, приговор суда следует изменить и указать, что в силу ст. 15 УК РФ Крутов К.Э. совершил преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - к небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, назначенное Крутову К.Э. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что Крутов К.Э. совершил настоящие преступления до вынесения приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года и обоснованно признал необходимым применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал, что к назначенному настоящим приговором наказанию присоединяет частично неотбытое Крутовым К.Э. наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, то есть фактически описал принцип назначения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению.

Внося в приговор соответствующие изменения, суд апелляционной инстанции, при назначении наказания Крутову К.Э. на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приведенные сведения в апелляционной жалобе, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении Крутову К.Э. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требования закона. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года в отношении

Крутова Константина Эдуардовича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части, что Крутов К.Э. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести;

смягчить назначенное Крутову К.Э. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить Крутову К.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года окончательно назначить Крутову К.Ж. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья