Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1677/2021

Московский городской суд в составе: судьи фио, при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на постановление Троицкого районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Казакова..,... паспортные данные фио, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации в адрес адрес, ранее судимого:

1) приговором Якутского городского суда адрес от дата по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ с применением ст.73 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком дата;

2) приговором Якутского городского суда адрес от дата по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ с применением ст.73 УК РФ к дата лишения свободы с испытательным сроком дата;

3) приговором Якутского городского суда адрес от дата по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Уголовное дело 1-139/20 по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.109 ч.1, 115 ч.2 п. "а", 116 УК РФ, и фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поступило в Троицкий районный суд адрес с обвинительным заключением дата.

дата постановлением Троицкого районного суда адрес уголовное дело в отношении фио было выделено в отдельное производство в связи с тем, что обвиняемый скрылся от суда. Производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении фио было приостановлено, в связи с розыском подсудимого.

Постановлением Троицкого районного суда от дата производство по уголовному делу в отношении фио было возобновлено с назначением судебного заседания на дата. К указанному времени фио в судебное заседание не явился.

Постановление Троицкого районного суда адрес от дата, суд возвратил дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывает, что на момент утверждения обвинительного заключения адрес регистрации фио и адрес его места жительства совпадали и указаны следователем в обвинительном заключении, он просто скрылся от суда. Полагает, что в данном случае суд должен был руководствоваться требованиями ст. 238 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными выводы суда о неверном указании в обвинительном заключении адреса места жительства подсудимого фио

Согласно материалам дела в обвинительном заключении указан единственный адрес места проживания и подсудимого фио В ходе предварительного расследования фио являлся в правоохранительные органы, где с его участием проводились следственные действия и было предъявлено обвинение, дата ему под расписку была вручена копия обвинительного заключения.

Кроме того, согласно материалам дела, фио, до вынесения судом постановления дата о приостановлении производства по уголовному делу, являлся по вызовам в судебное заседание в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции - дата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио не только на момент составления обвинительного заключения, но и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции до приостановления производства по делу в связи с объявлением розыска подсудимого фио проживал по указанному адресу, то обстоятельство, что фио скрылся от суда на стадии судебного разбирательства, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ.

Согласно ст. 238 УПК РФ в этом случае, принимая во внимание, что скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, суд вправе принять решение о приостановлении производства по уголовному делу, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и поручении прокурору обеспечить розыск подсудимого, без возвращения уголовного дела прокурору.

Материалы дела содержат, содержат соответствующее вышеуказанной норме постановление Троицкого районного суда адрес от дата, согласно которому уголовное дело в отношении фио было выделено в отдельное производство в связи с тем, что обвиняемый скрылся от суда. Производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении фио было приостановлено, в связи с розыском подсудимого от дата, которое до настоящего времени не исполнено, поскольку объявленный в розыск фио не задержан.

При таких обстоятельствах постановление суда, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а производство по делу - приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от дата в отношении фио... - отменить, дело передать для в тот же суд.

Председательствующий