Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-1718/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием

прокурора Сердитовой Е.А, защитника Моисеевой Е.Л, осужденной Перемотиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Перемотиной Юлии Валериевны на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Перемотиной Ю.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав осужденную Перемотину Ю.В, защитника Моисееву Е.Л, прокурора Сердитову Е.А. по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года Перемотина Ю.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года вышеуказанный приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года оставлен без изменения.

Осужденная Перемотина Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года в удовлетворении данного ходатайства осужденной Перемотиной Ю.В. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Перемотина Ю.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Цитируя положения ст. 80 УК РФ указывает, что под стражей находится 5 лет 5 месяцев, из них 3 года 9 месяцев работает в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, то есть ею отбыто 2\3 назначенного наказания, она находится на облегченных условиях содержания, имеет благодарности от администрации, взысканий не имеет. В судебном заседании она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Она положительно характеризуется, администрация СИЗО поддержала ее ходатайства, дав положительные характеристики. Суд не учел ее семейных обстоятельств, в именно состояние ее матери, которая тяжело переживает разлуку, которая в силу возраста и скромных финансовых возможностей нуждается в ней и в ее помощи. На остающуюся у нее заработную плату 3 032 рубля она не может содержать себя и маму, и не имеет возможности дополнительного заработка. Изменение наказание даст ей возможность стать финансово независимой. Просит постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года отменить, ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденной Перемотиной Ю.В. установлено, что осужденная отбывает наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденной, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденной Перемотиной Ю.В. наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденной режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденная в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым осужденной Перемотиной отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Перемотиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий