Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-1770/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Авдеевой Р.Р, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, обвиняемого - Коршунова Ю.А, адвоката - Филатовой И.П, представившей удостоверение N ***** и ордер N ***** от 22.01.2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым

Коршунову Юрию Александровичу, ********** года рождения, уроженцу ********, гражданину *********, зарегистрированному по адресу: ******************, обвиняемому в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 06 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, т.е. до 06 марта 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании Коршунову Ю.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N ************* возбуждено 24 августа 2020 года СО ОМВД России по району Марфино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Коршунова Ю.А.

С уголовным делом N 12001450029000252 в одном производстве соединено 14 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Соединенному уголовному делу присвоен N ********, срок следствия исчисляется по уголовному делу N ********, с 06 августа 2020 года.

24 августа 2020 года Коршунову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день в отношении Коршунова Ю.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 октября 2020 года постановлением следователя избранная в отношении Коршунова Ю.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена в связи с нарушением последней.

27 октября 2020 года в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ Коршунов Ю.А. задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года Коршунову Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 27 декабря 2020 года.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве 15 декабря 2020 года до 07 месяцев, т.е. до 06 марта 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коршунова Ю.А. на 02 месяца 07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, т.е. по 06 марта 2021 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года срок содержания Коршунова Ю.А. под стражей продлен на 02 месяца 06 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, т.е. до 06 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. Приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением срока содержания обвиняемого под стражей, указывает на то, что выводы суда относительно возможности обвиняемого, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, носят субъективный характер, выстроены на предположениях, не имеют ни доказательственной, ни правовой основы. Ссылается на то, что личность Коршунова Ю.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, скрываться и препятствовать следствию не намерен, покидать пределы РФ не собирается. Высказывает мнение о допущенной по делу волоките, обращая внимание на то, что Коршунов Ю.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, из чего делает вывод о том, что дело не представляет особой сложности. Приводит довод о том, что обвиняемый заверил суд, что более не намерен совершать преступления и будет являться по вызовам. Полагает, что отсутствуют достоверные и реальные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а в основу судебного решения положены исключительно доводы следствия, при этом доводы стороны защиты не приняты во внимание.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить обвиняемого из-под стражи.

В судебном заседании

обвиняемый Коршунов Ю.А. и адвокат Филатова И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат просила постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить обвиняемого из-под стражи, избрать Коршунову Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде либо на домашний арест.

Прокурор

Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Исходя из положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований суд апелляционной инстанции по данному материалу не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия были проведены в продленный срок и какие необходимо провести по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Коршунова Ю.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Коршунова Ю.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, посчитал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Коршунову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Коршунов Ю.А, который обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе, по которым предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, *************, по месту регистрации не проживал, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Коршунова Ю.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были непосредственно исследованы судом.

При этом, в основу судебного решения положена не только тяжесть предъявленного Коршунову Ю.А. обвинения, но и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, которые в совокупности с данными о личности обвиняемого позволили суду прийти к правильному выводу о том, что избрание иной, более мягкой, меры пресечения, воспрепятствует дальнейшему производству по уголовному делу и не будет являться гарантией надлежащей явки Коршунова Ю.А. в органы следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Коршунову Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Коршунова Ю.А. к совершению инкриминируемых деяний.

Задержание Коршунова Ю.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, порядок привлечения Коршунова Ю.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Коршунова Ю.А. под стражей, в материале отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Приведенные в жалобе данные о личности Коршунова Ю.А, ************, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемому Коршунову Ю.А. меры пресечения.

С учетом пояснений следователя, а также представленных и исследованных в суде первой и апелляционной инстанций материалов, вопреки доводам жалобы, не усматриваются факты волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Коршунова Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: