Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1803/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Чурилова П.О.

обвиняемой Власовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чурилова П.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2021 года, в отношении:

Власовой Анастасии Викторовны, паспортные данные,.., зарегистрированной по адресу: адрес, проживавшей по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Власовой А.В, защитника адвоката Чурилова П.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 8 апреля 2020 года СО ОМВД России по району Левобережный в г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 августа 2020 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Власовой А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

5 ноября 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

15 декабря 2020 года срок следствия по делу руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 28 февраля 2021 года.

В порядке ст.91 УПК РФ Власова А.В. задержана 14 августа 2020 года, 15 августа 2020 года привлечена в качестве обвиняемой за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2020 года в отношении обвиняемой Власовой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2020 года, в дальнейшем срок действия данной меры пресечения продлевался судом, и постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года продлен до 4 месяцев 15 суток, то есть до 29 декабря 2020 года.

Следователь с согласия руководителя СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Власовой А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилов П.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что, вопреки правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года и положениям ст.99 УПК РФ, не в полной мере учел обстоятельства по делу, сведения о личности обвиняемой, отсутствие фактических данных о желании Власовой скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Так, суд не принял во внимание, что его подзащитная находится под стражей с 14 августа 2020 года, достаточно продолжительное время, в течение которого следственный орган имел возможность произвести комплекс необходимых оперативно-следственных мероприятий, направленных на собирание и закрепление доказательств, установлению свидетелей, сама обвиняемая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, ее личность установлена паспортом гражданки РФ, положительно характеризуется, постоянно зарегистрирована в адрес может проживать в...

Невозможность применения к Власовой более мягкой меры пресечения судом должным образом не мотивирована, а одна лишь тяжесть обвинения на данном этапе следствия не может служить единственным основанием для продления срока действия самой строгой меры пресечения.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Власовой А.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Власовой А.В. выполнено.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Власовой А.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока действия указанной меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, проверив обоснованность подозрений Власовой А.В. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, законность ее задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень тяжести инкриминируемого Власовой А.В. преступного деяния, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности последней, в соответствии с которыми Власова А.В, хотя и является гражданкой России, не судима, имеет постоянную регистрацию на территории ОФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет определенного и постоянного места жительства по месту производства предварительного следствия, не трудоустроена, данные о наличии у нее определенного рода деятельности, постоянного источника дохода, следственному органу и суду не представлены.

В постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления Власовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ранее избранной ей меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Власова А.В, не проживая по месту постоянной регистрации, не имеющая временной регистрации и постоянного места жительства по месту производства предварительного следствия, находясь на свободе, будучи осведомленной о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия и суда, не имея источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности Власовой А.В. к совершенному преступлению, и разрешения заявленного ходатайства.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления срока ее действия в отношении обвиняемой Власовой А.В, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и степени тяжести, данных о личности обвиняемой, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения Власова А.В, не будучи изолированной в условиях следственного изолятора, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года в отношении обвиняемой

Власовой Анастасии Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: