Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-1821/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., защитника - адвоката Турова В.В., предоставившего удостоверение N9074 и ордер N 004/21 от 13 января 2021 года, обвиняемого Зотова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Турова В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, которым в отношении

Зотова Дмитрия Васильевича, паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 15 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Зотова Д.В, адвоката Турова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2020 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

29 мая 2020 года Зотов Д.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

30 мая 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Зотова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 17 декабря 2020 года до 09 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Зотову Д.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 15 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Туров В.В, выражая несогласие с постановлением суда и ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что Зотов, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Суд, продлевая меру пресечения, пришел к выводам лишь на основании предположений и голословных утверждений следователя. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Зотов Д.В. длительное время проживает в г. Москве в квартире, принадлежащей его супруге, совместно с детьми, другого места жительства не имеет, скрываться не намерен, ранее не судим. Указывает, что сведений о том, что уголовное дело представляет особую сложность, не имеется, никаких сложных судебно-экономических экспертиз по делу не проводится, и не понятен какой такой большой объем информации следователю якобы необходимо проанализировать. С момента последнего продления допрошены дополнительно несколько потерпевших, и то указанные следственные действия были проведены лишь спустя месяц после предыдущего продления сроков содержания под стражей. Обращает внимание на то, что супруга Зотова в письменном заявлении выразила согласие на пребывание Зотова в принадлежащей ей квартире на период избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, чему судом не дана надлежащая оценка. Кроме того, супруга Зотова является многодетной матерью и содержание его подзащитного под стражей приведет к ухудшению условий жизни его семьи. Преступление, в котором обвиняют Зотова относиться к преступлению в сфере экономики, не является насильственным, что значительно снижает степень общественной опасности. Просит постановление отменить, избрать Зотову Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из представленных материалов следует, что Зотов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Зотову Д.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе установлением по делу большого количества эпизодов преступной деятельности, соединением в одно производство большого количества уголовных дел, а также иные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о злоупотреблении органом следствия своими правами в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Зотов Д.В. может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зотова Д.В. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Зотова Д.В, его состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, а также другие обстоятельства, представленные суду.

Задержание Зотова Д.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Зотова Д.В, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность Зотова Д.В, в том числе отсутствие постоянного источника дохода, не проживание по месту регистрации. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Зотова Д.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зотова Д.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для изменения меры пресечения Зотову Д.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зотова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: