Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1850/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката Анакина А.В, представившего удостоверение N *****и ордер N****, обвиняемой Мамарасуловой Н.А, переводчика **********, при помощнике судьи Сыровой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, которым

Мамарасуловой Наргизе Адхамовне, ********* года рождения, уроженке ****************, зарегистрированной по адресу: **************************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

27 ноября 2020 года следователем СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы ******* возбуждено уголовное дело N*************** в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

3 декабря 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Мамарасулова, которой в тот же день было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

4 декабря 2020 года следователь Мирзоян, с согласия заместителя начальника ОМВД России по району Котловка г. Москвы - начальника СО, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Мамарасуловой меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 27 января 2021 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Мамарасуловой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 27 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов просит постановление суда изменить и избрать в отношении Мамарасуловой меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ избрал в отношении обвиняемой самую тяжкую меру пресечения. Полагает, что следователь не привел в ходатайстве ни одного объективно подтвержденного фактического основания в соответствии со ст. ст. 14 ч. 2, 85 УПК РФ, свидетельствующего о необходимости избрания в отношении Мамарасуловой меры пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствуют в представленных материалах и данные о невозможности избрать в отношении его подзащитной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, принимая во внимание, Мамарасулова имеет жилье на территории Московского региона, где проживает с родственниками, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она написала явку с повинной. В результате проведенного обыска по месту жительства Мамарасуловой ничего обнаружено не было, однако последняя впоследствии выдала добровольно все похищенные украшения. Кроме того, суд не учел, что совершенное Мамарасуловой преступление не является насильственным, скрываться последняя не намерена и в отношении нее, возможно применить более мягкую меру пресечения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Мамарасулова и адвокат Анакин доводы апелляционной жалобы поддержали и просили избрать в отношении Мамарасуловой меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав копию постановления, приобщенную к материалу по ходатайству прокурора, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мамарасуловой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Мамарасуловой к преступлению, материалами дела, исследованными судом, подтверждены.

Задержание Мамарасуловой произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Мамарасулова обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроена, в связи с чем, Мамарасулова, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Мамарасуловой основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамарасуловой, суд располагал данными о ее личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Мамарасулова проживает в Московском регионе с родственниками, представленными материалами дела, не подтверждаются.

Каких-либо данных о том, что Мамарасулова по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемой, ни ее защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамарасуловой подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Мамарасуловой нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Мамарасуловой иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и отсутствии у последней постоянного места жительства на территории РФ, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Мамарасуловой к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Мамарасуловой Наргизы Адхамовны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова