Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-185521/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О. и

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитников:

адвоката

Филоновой О.Г, в защиту Мурзинова А.Ю, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 14 декабря 2020 года Адвокатского кабинета, адвоката

Бобрышевой В.В, в защиту Абдулазизова Р.Н, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 14 декабря 2020 года Московской коллегии адвокатов "Тетерин и партнеры", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мурзинова А.Ю, Абдулазизова Р.Н, защитника - адвоката Малевой Я.Р.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым

МУРЗИНОВ А... Ю..,... ранее не судимый, - осужден по

п.п. "а, г"

ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш... У.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком

1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по

п.п. "а, г"

ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М... Н.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком

1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании

ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей Мурзинову А.Ю, включая фактическое задержание, с 18 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

АБДУЛАЗИЗОВ Р... Н..,... ранее не судимый, - осужден по

п.п. "а, г"

ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш... У.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком

1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по

п.п. "а, г"

ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М... Н.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком

1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании

ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей Мурзинову А.Ю, включая фактическое задержание, с 26 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года назначенное Мурзинову А.Ю. и Абдулазизову Р.Н. наказание постановлено считать отбытым и из-под стражи освободить.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденных и защитника, возражения прокурора, выслушав выступления защитников - адвокатов Филонову О.Г, Бобрышеву В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзинов А.Ю. и Абдулазизов Р.Н. признаны виновными в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены Мурзиновым А.Ю. и Абдулазизовым Р.Н. 26 и 29 марта 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Мурзинов А.Ю. и Абдулазизов Р.Н. по предъявленному им обвинению полностью признали себя виновными.

В апелляционной жалобе осужденный Мурзинов А.Ю, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывает, что судом признаны смягчающие обстоятельства, его явка с повинной, изобличение соучастника преступления, ранее не судим, по месту содержания характеризуется положительно, имеет престарелых родителей, а также пожилых родственников, страдающих хроническим заболеваниями, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения смягчить назначенное наказание и ограничиться отбытым наказанием.

В апелляционной жалобе осужденный Абдулазизов Р.Н. не соглашается с приговором суда.

Указывает, что судом признаны смягчающие обстоятельства, наличие у него двоих детей, один из которых имеет ряд заболеваний, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения смягчить назначенное наказание и ограничиться отбытым наказанием.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Малева Я.Р. в защиту Абдулазизова Р.Н. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ссылается при этом на положения данных статей и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 29.04.1996 года. Полагает, что судом не мотивирована невозможность исправления Абдулазизова Р.Н. без изоляции от общества, в полной мере не учтены признанные судом смягчающие обстоятельства.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, засчитать в срок содержания под стражей 26 апреля 2019 года.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Булкин А.И, не соглашаясь с их доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания Мурзинов А.Ю. и Абдулазизов Р.Н. вину по предъявленному обвинению признали полностью и дали признательные показания относительно своего участия в преступлениях в отношении потерпевших Шакир У.А. и Мамедова Н.А.

Помимо признательных показаний Мурзинова А.Ю. и Абдулазизова Р.Н, их вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которые не оспариваются осужденными и защитником в апелляционных жалобах, в том числе, показаниями потерпевших.., свидетелей Гусева И.Д, Кикичева М.Ю, специалиста Евдокимовой Е.В, а также письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления Ш... У.А, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, личного досмотра, очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Мурзиновым А.Ю, заключением физико-химической экспертизы, согласно которой в составе жидкости из аэрозольного баллончика, содержится капсаицин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом; заявлением потерпевшего М... Н.А, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной Мурзинова А.Ю, предъявления лица для опознания, очной ставки между потерпевшим М... Н.А. и подозреваемым Мурзиновым А.Ю, вещественными доказательствами по делу.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ.

Ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в соответствии с положениями ст.256 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, не установлено.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведены в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденных Мурзинова А.Ю. и Абдулазизова Р.Н. двум преступлениям, предусмотренным по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в приговоре мотивирована, как и выводы суда о наличии в их действиях указанных квалифицирующих признаков.

Наказание Мурзинову А.Ю. и Абдулазизову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурзинов А.Ю. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту заключения характеризуется положительно, родственниками характеризуется положительно, активно занимался спортом, в связи с чем, имеет награждения, имеет престарелых бабушку и дедушку, страдающих хроническими заболеваниями, мама имеет проблемы со здоровьем после аварии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурзинова А.Ю, судом не установлено.

Смягчающими его наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшего М... Н.А. (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников, положительные характеристики, награждение за спортивные достижения (ч.2 ст.61 УК РФ).

Абдулазизов Р.Н. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, старший ребенок страдает рядом хронических заболеваний,, со слов супруга и младший ребенок переболели коронавирусной инфекцией, сам он страдает рядом хронических заболеваний, мать является пенсионеркой и страдает рядом заболеваний, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулазизова Р.Н, судом не установлено.

Смягчающими его наказание обстоятельствами признаны: наличие двоих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), положительная характеристика, состояние его здоровья и его родственников, детей, возраст матери, для которых он является единственным кормильцем в семье, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания не имеется.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, его общественной опасности, наличия всех смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания соответствуют требованиям закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по уголовному делу судом установлено не было, поэтому законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил Мурзинову А.Ю. и Абдулазизову Р.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб осужденных и защитника, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Судебная коллегия находит назначенное Мурзинову А.Ю. и Абдулазизову Р.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Приговор соответствует ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года в отношении

МУРЗИНОВА А... Ю... и АБДУЛАЗИЗОВА Р... Н... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Мурзинова А.Ю, Абдулазизова Р.Н, защитника - адвоката Малевой Я.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: