Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 10-185852/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Ершова С.Е.

обвиняемого Гуляева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ершова С.Е. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2020 года в отношении:

Гуляева Алексея Антоновича, паспортные данные,... зарегистрированного постоянно по адресу: адрес,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Гуляева А.А, защитника адвоката Ершова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 30 марта 2020 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Гуляева А.А. и Костюка К.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

30 марта 2020 года Гуляев А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

31 марта 2020 года Гуляев А.А. привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2020 года в отношении обвиняемого Гуляева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 30 мая 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года срок содержания Гуляева А.А. продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 22 сентября 2020 года продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 30 октября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гуляева А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов С.Е. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, приводя разъяснения, содержащиеся в ч.5 постановления Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года, положения ч.8 ст.109 УПК РФ, указывает, что в ходатайстве следователя не указаны причины, по которым следственные действия не были проведены, а суд обосновал необходимость продления меры пресечения исключительно тяжестью предъявленного обвинения, не описав мотивы принятого решения, не обоснована судом и особая сложность уголовного дела, необходимость проведения предварительного расследования столь значительное время.

По мнению адвоката, следствием и судом не учтено совместное проживание Гуляева А.А. с родителями в непосредственной близости от места проведения предварительного расследования, отсутствие следственных действий с Гуляевым в период содержания под стражей, наличие у него работы и источника дохода, желание давать показания по уголовному делу, положительные характеристики, отсутствие новых доказательств, кроме показаний Костюка К.О.

Также защитник отмечает отсутствие проверки судом первой инстанции эффективности организации расследования уголовного дела.

Просит постановление отменить, вынести новое решение.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор возражал против приведенных доводов и просил оставить постановление суда без изменения.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гуляева А.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, проверив обоснованность подозрений Гуляева А.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, законность его задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления Гуляеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Гуляева А.А, характер и направленность преступления, имеющего повышенную общественную опасность, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ранее избранной ему меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, и установилразумный срок для выполнения намеченных действий. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките по делу, не установлено.

При разрешении ходатайства судом проверены доводы следствия об особой сложности уголовного дела. С учетом объема следственных действий, обстоятельств расследования, связанных с необходимостью проведения экспертиз, требующих значительного времени, доводы следователя об особой сложности уголовного дела представляются обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого Гуляева А.А, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, данных о личности Гуляева А.А, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения, обвиняемый, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей до 30 октября 2020 года в отношении обвиняемого

Гуляева Алексея Антоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: