Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 10-185859/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина Р.Ю. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым в отношении

Иванова Сергея Витальевича, паспортные данные Р. адрес,... зарегистрированного по адресу: Р. адрес,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 8 месяцев 00 суток, до 25 октября 2020 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей Камаеву П.Н, в отношении которого судебное решение участниками процесса не обжаловано.

Заслушав пояснения адвоката Ильина Р.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 25 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Камаева П.Н. и Иванова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

25 февраля 2020 года Иванов С.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года в отношении Иванова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть, до 25 апреля 2020 года, в дальнейшем, срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, в том числе, до 7 месяцев 00 суток, до 25 октября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, также продлен в установленном законом порядке 15 сентября 2020 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев 00 суток, до 25 октября 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года срок содержания обвиняемого Иванова С.В. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, до 8 месяцев 00 суток, до 25 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин Р.Ю. в защиту обвиняемого Иванова С.В. считает, что постановление суда незаконно и необоснованно, при вынесении обжалованного постановления судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, в том числе требования стст.97 и 99 УПК РФ, а также не учтены разъяснения, содержащиеся в разъяснении Пленума ВС РФ N 41 от 19.2.2013 г, которые защитник цитирует в жалобе, ссылаясь на нарушение конституционных норм и норм международного права, обращая внимание, что вывод суда о том, что Иванов С.В, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда, в постановлении суда не содержится, достоверных сведений, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не приведено. Также обращает внимание на допущенную волокиту со стороны органов следствия, и неэффективность росит проведенного расследования, в связи с чем, просит постановление суда отменить, избрав Иванову С.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении Иванову С.В. срока содержания под стражей суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении. При этом, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Иванову С.В. связано с особой сложностью уголовного дела, которая обусловлена необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, проведением экспертизы и т.п.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иванову С.В. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Суд также проверил и удостоверился, что в представленных материалах содержатся данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Иванова С.В. к совершению преступления и указал о них в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть совершенного преступления, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что оставаясь на свободе, Иванов С.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова С.В. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как об этом поставлен вопрос в жалобе, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые, в совокупности, подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ. Вместе с тем, сведений об изменении оснований, вследствие которых Иванову С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Таким образом, принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия об особой сложности уголовного дела, так как по уголовному делу необходимо провести большой объем следственных действий, а также учитывал невозможность завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, также судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемым связано с особой сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Иванова С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Иванова С.В, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемому Иванову Сергею Витальевичу

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова