Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 10-186340/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, заинтересованного лица ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камзолкиной А.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 23 сентября 2018 года.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, УСТАНОВИЛ:

Помощник прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, потерпевшей по которому признана.., вынесенное 23 сентября 2018 года следователем СО ОМВД РФ по Рязанскому району г. Москвы Старовойтовой И.В.

По результатам рассмотрения ходатайства прокурора судом 17 августа 2020 года вынесено постановление о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125-1 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо.., не соглашаясь с постановлением суда, излагает хронологию обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, указывает, что проверка по сообщению не проводилась, в связи с чем она неоднократно обжаловала незаконное бездействие должностных лиц. Просит постановление суда отменить, ходатайство прокурора удовлетворить, возобновить производство по уголовному делу, принять меры к правоохранительным органам за бездействие в расследовании уголовного дела N 135267, за нарушение прав потерпевшей... и за нанесенный ей моральный вред.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из представленных материалов 23 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Старовойтовой И.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Первый заместитель прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры Куликов А.И. 30 июля 2020 года вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона данное ходатайство прокурора подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 214.1 ч. 2 УПК РФ.

Между тем, из протокола судебного разбирательства и постановления суда усматривается, что ходатайство прокурора рассмотрено в ином порядке, предусмотренном ст. 125.1 УПК РФ, регламентирующей особенности рассмотрения жалоб на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 настоящего Кодекса или в части третьей статьи 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть восполнены в ходе апелляционного рассмотрения дела, постановление суда подлежит отмене, а материалы по ходатайству прокурора направлению на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что постановление суда подлежит отмене ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных заинтересованным лицом, которые подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства, при котором суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по ходатайству прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства помощника Кузьминского межрайонного прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела по сообщению о преступлении.., отменить, материалы по ходатайству прокурора направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу- удовлетворить частично.

Судья: