Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187455/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Данилова И.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Нуруллина Р.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова И.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, которым

Нуруллину Руслану Линаровичу, паспортные данные,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 2 декабря 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Данилова И.Н. и обвиняемого Нуруллина Р.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2020 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

4 апреля 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Нуруллин Р.Л, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

4 апреля 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Нуруллина Р.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 20 октября 2020 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кулемековой Е.В. до 8 месяцев, то есть до 3 декабря 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Нуруллина Р.Л. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Нуруллина Р.Л. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 2 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов И.Н. полагает решение суда незаконным. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и положения уголовно-процессуального закона, обращает внимание, что судом первой инстанции не учтены данные о личности Нуруллина Р.Л, у которого в период содержания под стражей родился ребенок, который находится у него на иждивении совместно с гражданской супругой, на момент задержания он был официально трудоустроен, по местам работы и жительства характеризуется положительно, является гражданином РФ, ранее не судим, на спецучетах не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в Москве. При этом следователь мотивировал необходимость продления меры пресечения необходимостью ознакомления обвиняемых с материалами дела, однако за месяц с момента предыдущего продления ознакомление не осуществлено, что свидетельствует о неэффективности предварительного расследования. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Нуруллину Р.Л. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, корыстного характера инкриминируемого Нуруллину Р.Л. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который до задержания по адресу фактической регистрации не проживал, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Нуруллина Р.Л. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о семейном положении обвиняемого и данные о личности, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Нуруллина Р.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Нуруллина Р.Л, так как на него как на лицо, причастное к совершению преступления прямо указал обвиняемый Шишканов К.Н.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, с учётом необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, с учетом ранее проведенных по уголовному делу следственных действий, направленных на сбор, закрепление и оценку полученных доказательств. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Нуруллину Р.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Нуруллину Руслану Линаровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин