Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189865/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Чубенко А.А.

адвоката Колдырина Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колдырина Н.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым апелляционная жалоба адвоката, поданная на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года о разрешении производства обыска в жилище Шентерова С.Е, возвращена ему без рассмотрения.

Заслушав пояснения адвоката Колдырина Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года разрешено производство обыска по адресу: адрес.

23.09.2020 года на данное постановление адвокатом Колдыриным Н.А. подана апелляционная жалоба.

Постановлением Кузьминского районного суда от 12 октября 2020 года данная жалоба возвращена адвокату в связи с пропуском установленного десятидневного срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В апелляционной жалобе на данное решение адвокат Колдырин Н.А. высказывает несогласие с судебным решением, так как полагает одним из основных принципов исчисления начала течения срока обжалования то, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а о нарушении своего права Шентеров С.Е. узнал 16 сентября 2020 года при производстве обыска.

Просит постановление отменить, обязать Кузьминский суд передать материалы по апелляционной жалобе от 23.09.2020 года для рассмотрения в Московский городской суд.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалованное постановление данному требованию уголовно-процессуального закона полностью соответствует.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на судебное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Из материалов усматривается, что апелляционная жалоба на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года подана адвокатом Колдыриным Н.А. 23 сентября 2020 года, то есть, с пропуском установленного ст.389.4 УПК РФ срока, в связи с чем обоснованно оставлена судом первой инстанции без рассмотрения и возвращена адвокату.

Однако, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Вместе с тем, подав апелляционную жалобу с пропуском срока обжалования, адвокат Колдырин Н.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представил.

Обоснованно указав об этом в обжалованном решении, суд, руководствуясь указанными выше положениями уголовно-процессуального закона, обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему, право которого на повторное направление жалобы в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, данным решением никак ограничено не было.

Доводы адвоката об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления суда от 4 сентября 2020 года и подлежали рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: