Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-1899/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Салахова С.Г.о. и его защитников - адвокатов Машинистова А.А., Некрасова Н.А., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, которым в отношении

Салахова Сеймура Габила оглы, родившегося 01 мая 1995 года в адрес, гражданина адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 06 суток, то есть до 16 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Салахова С.Г.о. и его защитников - адвокатов Машинистова А.А, Некрасова Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 19 ноября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении Салахова С.Г.о.

10 ноября 2020 года Салахов С.Г.о. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 ноября 2020 года в отношении Салахова С.Г.о. судьей Басманного районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 декабря 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 января 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Салахова С.Г.о, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 16 декабря 2020 года, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Избранная в отношении Салахова С.Г.о. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на более мягкую, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, Салахов С.Г.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Салахову С.Г.о. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 06 суток, то есть до 16 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что судом не в полной мере выполнены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Обращает внимание, что Салахов С.Г.о. не намерен скрываться от следствия и суда, имеет место проживания в г. Москве. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Салахова С.Г.о. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Салахову С.Г.о. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Салахов С.Г.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Салахова С.Г.о, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Салахов С.Г.о. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Салахова С.Г.о. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Салахова С.Г.о.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Салахова С.Г.о. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Салахова Сеймура Габила оглы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова