Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-1958/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Бульбы С.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Искры А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Искры А.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым в отношении

Искры Андрея Юрьевича, паспортные данные,.., проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 22 суток, то есть по 6 февраля 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Бульбы С.В. и обвиняемого Искры А.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 7 октября 2020 ОД ОМВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 октября 2020 года по подозрению в совершении данного преступления Искра А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

17 октября 2020 года Искре А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2020 года в отношении Искры А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года в отношении Искры А.Ю. срок содержания продлен на 1 месяц 02 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть по 6 января 2021 года.

Срок дознания продлен в установленном законом порядке до 7 февраля 2021 года.

По итогам рассмотрения ходатайства дознавателя, обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда гМосквы от 30 декабря 2020 года Искре А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 22 суток, то есть по 6 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Искра А.Ю. указывает о своем несогласии с постановлением суда, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока содержания под стражей, скрываться от следствия и мешать следствию он не намерен, имеет престарелую бабушку, которая живет на.., у него имеется постоянное место жительства в г.Москве в принадлежащей на праве собственности его сожительнице квартире. В дополнениях выразил несогласие с незаконными, про его мнению, действиями оперативных сотрудников при его задержании и изъятии у него предметов. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, однако постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об обоснованности подозрений в причастности к совершенному преступлению Искры А.Ю, что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Искры А.А. и обоснованно оставил её без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Искры А.Ю, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений возможной причастности к нему Искры А.Ю, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами Главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Искры А.Ю. избиралась судом с учётом требований ст.ст97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Искре А.Ю. обвинения в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Искре А.Ю. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который сообщает противоречивые сведения о наличии у него постоянного источника дохода, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён по 5 февраля 2021 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела.

Доводы обвиняемого, касающиеся его несогласия с действиями должностных лиц, относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Икры А.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Искре Андрею Юрьевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова