Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-1959/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., защитника - адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Евтушенко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Евтушенко А.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года, которым

Евтушенко Александру Анатольевичу, паспортные данные и.., зарегистрированному по адресу.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 5 февраля 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого Евтушенко А.А, адвоката Орловой Л.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 6 марта 2020 года следователем СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы в отношении Евтушенко А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ. 6 марта 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Евтушенко А.А. которому 7 марта 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления.

7 марта 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Евтушенко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 мая 2020 года, в дальнейшем, срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке, в том числе до 1 декабря 2020 года на 1 месяц 00 суток, до 10 месяцев 00 суток до 6 января 2021 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке по 5 февраля 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Евтушенко А.А, которое удовлетворено обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, срок содержания под стражей продлен Евтушенко А.А. на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 5 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Евтушенко А.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на нарушение требований уголовно-процессуального закона, в том числе, положений ч. 8 ст. 109 УПК РФ, ходатайство следователя немотивированно и не обоснованно, приводя также доводы о волоките, допущенной следствием, выражая несогласие с действиями должностных лиц при расследовании уголовного дела, обращая внимание, что с ним следственных действий не проводится, а выполнение требований ст. 271 УПК РФ не требует его дальнейшего содержания под стражей. Он проживает фактичекски с 1999 года в г.Москве, имеет от первого брака малолетнего ребенка, иных иждивенцев, в том числе, сестре-инвалид 2-й группы, не судим, является единственным кормильцем семьи. Скрываться от органов следствия и препятствовать расследованию не намерен, обязуется являться по первому требованию. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об обоснованности подозрений в причастности к совершенному преступлению Евтушенко А.А, что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Евтушенко А.А. и обоснованно оставил её без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Евтушенко А.А., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Евтушенко А.А, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами Главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Евтушенко А.А. избиралась судом с учётом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учёл все данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного в незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данных о личности обвиняемого, при этом, указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемой преступления, давали суду достаточные основания полагать, что Евтушенко А.А, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Евтушенко А.А.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён по 5 февраля 2021 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание предусмотренное законом за совершение инкриминированного деяния, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанного деяния и характер наступивших последствий, суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей Евтушенко А.А. является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемого срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, также судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемого связано с особой сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления. Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Евтушенко А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года, которым

Евтушенко Александру Анатольевичу продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова