Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-1997/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием

обвиняемого Осетрова Е.И.

адвоката Злотник Е.Е.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чекашкина Е.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Осетрова Е.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу:..,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О.; выступления прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого Осетрова Е.И, адвоката Злотник Е.Е, не возражавших против отмены постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Осетрова Е.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чекашкин Е.В. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку следствием не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по делу, так как данные о личности обвиняемого надлежаще установлены органами следствия; считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется, а в случаях, если обвиняемый скрылся, о чем делает выводы суд в своем постановлении, суду следует руководствоваться положениями ст. 238 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из постановления суда усматривается, что суд возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, которые выразились, по мнению суда, в нарушении следователем требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного акта, поскольку органами дознания не были установлены достоверный данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (в том числе, место жительства и место его нахождения); при этом суд пришел к выводу, что указанные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве, препятствуют рассмотрению дела, поскольку исключают для суда возможность обеспечения участия обвиняемого Осетрова Е.И. в судебном заседании, и как следствие - возможность вынесения приговора или принятия иного итогового решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что суд не предпринял исчерпывающих мер по установлению места нахождения Осетрова Е.И. и обеспечению участия обвиняемого в судебное заседание.

Между тем, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции Осетров Е.И. пояснил, что в настоящее время он заключен под стражу постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в рамках другого уголовного дела, вместе с тем обвиняемый не видит в настоящее время препятствий к рассмотрению его дела судом по существу в Кунцевском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о допущенных следствием по делу нарушениях требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, препятствующих его рассмотрению судом, являются необоснованными, и находит постановление суда о возвращении данного уголовного дела прокурору не отвечающим положениям ст. 237 УПК РФ и подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Осетрова Е.И. возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.