Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-2007/2021

Московский городской суд в лице председательствующего Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., осужденного Васильева Е.А. и его защитника - адвоката Ахмедова А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васильева Е.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым

Васильев Е. А, ***, ранее судимый:

***, ***, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от дата с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления осужденного Васильева Е.А, его защитника адвоката Ахмедова А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, дата, принадлежащего Ц. Д.С. скутера "HONDA Scoopy", стоимостью 31 944 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев Е.А. виновным себя признал.

В апелляционных жалобах осужденный Васильев Е.А. указывает, что согласен с приговором, но не согласен с отказом суда назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу; он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Севрюгина А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Васильева Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- заявлением Ц. Д.С. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило дата по адресу: ***, скутер "HONDA Scoopy";

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: ***, изъят скутер "HONDA Scoopy";

- показаниями потерпевшего Ц. Д.С. о хищении его скутера "HONDA Scoopy" *** дата;

- показаниями свидетеля К. В.В. и оглашенными показаниями свидетеля М. А.А, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Васильева Е.А. ***, который передвигался на незаведенном скутере;

- показаниями свидетеля Б. Л.Р. об изъятии скутера;

- протоколом осмотра

скутера "HONDA Scoopy";

- заключением судебной товароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость скутера "Honda Scoopy" по состоянию на дата составляет 31 944 рубля; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями и потерпевшим, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Доводы осужденного, что судом необоснованно отклонялись ходатайства защиты, в частности, о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Васильева Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Васильева Е.А, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При решении вопроса о наказании суд принял во внимание заключение заочной судебно-психиатрической экспертизы N 1195 от дата, согласно выводам которого Васильев Е.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Васильева Е.А. обнаруживается ***; однако указанные в заключении *** не лишали Васильева Е.А. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния у Васильева Е.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); по своему психическому состоянию Васильев Е.А. мог ко времени производства по данному уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права и защиту; в применении принудительных мер медицинского характера Васильев Е.А. не нуждается; клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Васильев Е.А. не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании и

последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, выводы экспертизы научно обоснованы и понятны, в связи с чем основания для назначения судом повторной экспертизы отсутствовали, а Васильев Е.А. правильно признан судом вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, и Васильев Е.А. правильно освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в отношении

Васильева Е. А.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: