Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-2028/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N 17277 и ордер N 07/01 от 02.02.2021 года, обвиняемого Акимова М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 января 2021 года, которым

Акимову Максиму Николаевичу, паспортные данные,... зарегистрированному по адресу: адрес, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 2 марта 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Хоревой М.Ю. и обвиняемого Акимова М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 января 2021 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 января 2021 года Акимов М.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Акимова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Акимова М.Н. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 2 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции указывает, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Акимова М.Н. под стражей, поскольку он является... Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу избрания меру пресечения, просит постановление суда отменить, избрать Акимову М.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Акимову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учел наличие у обвиняемого малолетнего ребенка, гражданства РФ, постоянного места жительства на территории РФ, при этом исходил из обстоятельств обвинения Акимова М.Н. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, направленного против собственности, совершение которого вменяется Акимову М.Н. с применением насилия к потерпевшему, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Акимов М.Н, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом какие-либо документы, свидетельствующие о наличии возможности проживания Акимова М.Н. в жилом помещении по месту проживания в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Акимова М.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Акимова М.Н, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший Дёкин С.С.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Акимову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Акимову М.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Акимову Максиму Николаевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин