Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-2029/2021

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Абрашове С.Н., с участием прокурора Погодиной С.О., обвиняемого Петрошенко В.А., защитника адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Саидалиева К.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2020 года, которым в отношении

Петрошенко Владимира Альбиновича, паспортные данные и.., зарегистрированного по адресу: Р. адрес,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 30 января 2021 года

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено СЧ СУ УВД по ЮАО г.Москвы 8 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия была установлена причастность Петрошенко В.А. к совершению указанного преступления, которому 26 марта 2018 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, Петрошенко В.А. скрылся от следствия, в связи с чем, 27 декабря 2018 года предварительное следствие было приостановлено, а Петрошенко В.А. объявлен в розыск. 30.12.2020 г. местонахождение Петрошенко В.А. было установлено, предварительное следствие возобновлено, в тот же день Петрошенко В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, постановлением суда от 31 декабря 2020 года указанное ходатайство должностного лица было удовлетворено, Петрошенко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения стражу сроком на 30 суток, до 30 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саидалиев К.С. выражает несогласие с судебным решением, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении ходатайства следователя. Приводит доводы об отсутствии достаточных доказательств наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а наличие исключительных обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу не приведено, при том, что ходатайство защиты об изменении меры пресечения судом, в нарушение требований ст. 122 УПК РФ не рассмотрено. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следствия отказать.

В судебном заседании адвокат Хорева М.Ю. и обвиняемый Петрошенко В.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Чубенко А.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, при наличии одного из следующих оснований: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Петрошенко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Петрошенко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Принимая решение об избрании обвиняемому Петрошенко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, в том числе, суд учёл, что, несмотря на то, что Петрошенко В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вместе с тем, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу и скрылся от предварительного следствия. Суд также принял во внимание степень общественной опасности и конкретные обстоятельства дела, данные о личности Петрошенко В.А. и, учитывая изложенные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Петрошенко В.А. может скрыться от органов следствия и суда.

Порядок задержания Петрошенко В.А. и предъявления ему обвинения следствием не нарушен.

Также, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрений в причастности Петрошенко В.А. к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Петрошенко В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Петрошенко В.А. нарушено не было. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Петрошенко В.А. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены либо изменения Петрошенко В.А. пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Петрошенко В.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2020 года, которым в отношении Петрошенко Владимира Альбиновича, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Кузнецова