Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-2037/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Исмаилова Р.М.о, адвоката Богатыревой М.С, переводчика Шамилова Ф.Т.о, рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Богатыревой М.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, которым в отношении

Исмаилова Р.М.о, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого,... и паспортные данные, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес.... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 13 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Исмаилова Р.М.о, адвоката Богатыревой М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 13 августа 2020 года уголовного дела, старший следователь отдела по РОВД СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 13 февраля 2021 года срока содержания под стражей Исмаилова Р.М.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 22 декабря 2020 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Исмаилова Р.М.о. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 13 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырева М.С, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что судом надлежащим образом не проверена причастность Исмаилова Р.М.о. к инкриминируемому преступлению; ссылается на то, что в период времени с 20.11.2018 по 13.08.2020 года Исмаилов Р.М.о. находился в исправительном учреждении на территории иностранного государства, в связи с чем не мог осуществлять противоправную деятельность на территории РФ, кроме того, статья 210.1 УК РФ была введена в систему норм УК РФ 01.04.2019 года и вступила в силу с 12.04.2020 года, то есть в тот период, когда Исмаилов Р.М. о. отбывал наказание в виде лишения свободы на территории другого государства; полагает, что все доказательства, которые имеются в уголовном деле и на которых органы предварительного следствия основывают причастность Исмаилова Р.М.о. к инкриминируемому преступлению, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального закона; указывает, что одна только тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут являться достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей; просит учесть, что Исмаилов Р.М.о. является гражданином Российской Федерации, проживает в г. Москве совместно с семьей и матерью-пенсионеркой, ранее не судим, имеет ряд тяжелых заболеваний; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года отменить, освободить Исмаилова Р.М.о.из - под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Исмаилова Р.М.о. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Исмаилова Р.М.о. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Исмаилова Р.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Исмаилова Р.М.о. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против общественной безопасности, в связи с чем обладающего высокой степенью общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного, легального источника дохода, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Исмаилов Р.М.о. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Исмаилова Р.М.о, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Исмаилова Р.М.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Исмаилову Р.М.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Исмаилова Р.М.о. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Исмаилова Р.М.о. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Исмаилова Р.М.о, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Исмаилова Р.М.о. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Исмаилову Р.М.о. иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки утверждениям стороны защиты суд не усмотрел фактов волокиты со стороны следствия при производстве расследования по делу, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Что касается доводов жалобы адвоката об отсутствии в действиях Исмаилова Р.М.о. состава инкриминируемого ему деяния, а так же о недопустимости собранных по делу доказательств, то они не могут быть рассмотрены на данной стадии судопроизводства и подлежат проверке в ходе расследования дела и рассмотрения его судом по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Исмаилова Р.М.о. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Исмаилову Р.М.о. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Исмаилова Р.М.о. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года в отношении

Исмаилова Р.М.о.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова