Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-2046/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Горбунова В., защитника - адвоката Чочиевой З.А., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Захаровой М.И. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, которым

Горбунову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Горбунова В. и защитника Чочиевой З.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, в отношении установленных и неустановленных лиц. В последующем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом.

29 июля 2020 года Горбунов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

31 июля 2020 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Горбунова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 августа 2020 года Горбунову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

1 декабря 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 18 месяцев, то есть до 14 февраля 2021 года.

11 декабря 2020 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Горбунова под стражей продлен до 6 месяцев 16 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Захарова просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Горбунову в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- основные следственные действия по данному уголовному делу произведены;

- данные, свидетельствующие о наличии у Горбунова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- по делу допущена волокита;

- суд не учел сведения о состоянии здоровья Горбунова;

- Горбунов обвиняется в совершении неоконченного преступления;

- имеются основания для применения к Горбунову иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Горбунова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Горбунов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Горбунова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Горбунова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Горбунова меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого Горбунов а под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Горбунова к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, на территории Московского региона Горбунов не проживает и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Горбунов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Горбунова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Горбунова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ судья вправе в отсутствие лица рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей при наличии документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд.

Согласно врачебной справке от 11 декабря 2020 года в связи с введением карантина обвиняемый Горбунов конвоироваться не может.

Очевидно, что это обстоятельство, которое подтверждено документально, исключало возможность доставления обвиняемого Горбунова в суд.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Горбунову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горбунова оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья