Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-2048/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Мишина И.А., адвоката Есеновой З.Р., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Мишина И.А. и адвоката Есеновой З.Р.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Мишина, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 сутки, то есть до 13 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Мишина И.А, адвоката Есеновой З.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2020 года следственным отделом ЛО МВД РФ на станции Москва-Ленинградская в отношении Протопопова А.С, Маджидова Н.Ф. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

21 декабря 2020 года в 23 часа 40 минут Мишин И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 декабря 2020 года Мишину И.А. предъявлено обвинение, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Мишина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Мишин И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, не имеет временной регистрации на территории города Москвы и Московской области, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, Мишин И.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Есенова З.Р. считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. При этом адвокат, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд в силу части 1 статьи 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 97 УПК РФ, имеется одно из обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, которые должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семенное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом одна лишь тяжесть совершенного преступления не может являться безусловным основанием для принятия решения о заключении под стражу. Адвокат считает, что следователь, как в своем ходатайстве, так и в судебном заседании не привел достаточных данных, подтверждающих обоснованность ходатайства, не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих намерение Мишина И.А. скрыться либо продолжить преступную деятельность, а также невозможность применения иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерениях обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда в материалах дела отсутствуют. Судом не дана оценка обстоятельствам, которые свидетельствуют об устойчивом социальном положении обвиняемого, который зарегистрирован на территории РФ, проживает вместе со своей семьей в г..Москва, имеет детей, положительно характеризуется, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. В данном случае мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере соответствует целям принудительной изоляции обвиняемого от общества. Просит постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 23 декабря 2020 г..об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мишина И.А. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следствия о применении в отношении обвиняемого Мишина Игоря Андреевича меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Мишин И.А. в своей жалобе также не согласен с решением суда, поскольку проживал по адресу регистрации своей гражданской супруги и ее матери, с детьми и бабушкой, где его готовы зарегистрировать, что может обеспечить избрание иной меры пресечения. Указывает на наличие больной матери, характеризуется положительно, скрываться не намерен, препятствовать следствию не намерен, отношения к данному делу не имеет. Просит решение суда отменить, избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Мишин И.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Мишина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст, наличие детей, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Мишин И.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Мишина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Мишин И.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мишина оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий