Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-2050/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Змазневе В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., защитника - адвоката Ахмедова А.И.о., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Иманова М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Расулова В.Б. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым в отношении

Иманова, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев и 10 суток, то есть до 10 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Ахмедова А.И.о. и обвиняемого Иманова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Расулова В.Б, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

10 августа 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

31 августа 2020 года, в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ, Иманов был задержан в качестве подозреваемого, 1 сентября 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 22 декабря 2020 года до 6 месяцев, то есть до 10 февраля 2021 года.

По постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года в отношении Иманова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался, последний раз обжалуемым постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года на 1 месяц, а всего до 5 месяцев и 10 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Расулов указывает, что вынесенное постановление является необоснованным, поскольку судом не указаны конкретные обстоятельства, указывающие на наличие у Иманова намерений скрыться от органа предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что Иманов является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, которые в силу состояния здоровья нуждаются в его помощи, а также, указывая на наличие регистрации и места жительства на территории московского региона, просит меру пресечения Иманову изменить на домашний арест по адресу: Московская область, Щелковский район, Медвежье-Озерский с/п, д. Большие Жеребцы, мкр. Восточный, д.1, корп.3, кв.109.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п.2 ст. 389.15, п.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Иманов не был доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что доставление его в суд невозможно ввиду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Иманов не может участвовать в судебно-следственных действиях, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в его отсутствие. При этом суд не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Данных о невозможности участия Иманова в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Иманова судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 10 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

31 августа 2020 года, в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ, Иманов был задержан в качестве подозреваемого, 1 сентября 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

По постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года в отношении Иманова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался и установлен до 10 января 2021 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 22 декабря 2020 года до 6 месяцев, то есть до 10 февраля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Иманова на 1 месяц, а всего до 5 месяцев и 10 суток, то есть до 10 февраля 2021 года, мотивированное тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Иманов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Иманов не имеет постоянной или временной регистрации на территории г. Москвы и Московской область, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем следствие приходит к выводу, что Иманов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей и потерпевшего по уголовному делу, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание Иманова произведено в соответствии с положениями ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Иманова к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иманова была избрана с соблюдением требований ст.97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали и не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений ст.97, ст.99 и ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания меры пресечения обвиняемому проведен ряд следственных и процессуальных действий, однако закончить расследование в установленный законом срок не представилось возможным по ряду объективных причин. Признаков волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Испрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей является разумным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.99 УПК РФ учитывает также сведения о личности Иманова, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Вместе с тем, изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Иманов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наказание за которые УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода, поскольку документально данный факт не подтвержден, зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места проведения предварительного расследования. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Иманов может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом изменение обвиняемому м еры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Иманова под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый следствием срок, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом преступных посягательств, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения, а срок содержания под стражей является пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Иманова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания Иманова под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Иманова отменить.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемого Иманова М.М. срока содержания под стражей удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого

Иманова на 1 месяц, а всего до 5 месяцев и 10 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин