Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 10-2108/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Горностаева Д.С. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым разрешено производство обыска в жилище Горностаева Дмитрия Сергеевича по адресу: адрес.

Заслушав мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2020 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Срок следствия 14 декабря 2020 года установлен до 19 декабря 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище по адресу: адрес.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года разрешено производство обыска в жилище Горностаева Дмитрия Сергеевича по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе заявитель Горностаев Д.С. считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Отмечает, что суд, согласившись с ходатайством следователя о производстве обыска, не учел тот факт, что в ходатайстве следователя не указано, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что в жилище Горностаева могут находиться какие-либо предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Как следует из текста постановления, следствием установлена причастность к совершенному преступлению иных лиц, проживающих в адрес, а также по иному адресу в адрес. Кроме того, Горностаеву принадлежит иной сайт, а не тот, что злоумышленникам.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

При изучении поступивших материалов дела установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу органу следствия были представлены сведения, что по месту проживания Горностаева Д.С. по адресу: адрес, могут находиться предметы, документы, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем возникла необходимость проведения обыска по месту жительства Горностаева Д.С, где могут находиться предметы и документы (мобильные телефоны, сим карты, банковские карты), имеющие значение для уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, исследовав представленные следователем материалы и, удостоверившись в наличии достаточных оснований для проведения обыска в жилище Горностаева Д.С, суд принял во внимание, что данное следственное действие может иметь существенное значение для расследования уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о разрешении производства обыска в жилище Горностаева Д.С.

Нарушения конституционных прав заинтересованного лица на неприкосновенность жилища, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление следователя о разрешении обыска в жилище было подано в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии к тому оснований. В порядке ст. 165 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о разрешении данного обыска, то есть все требования действующего законодательства были соблюдены.

Исходя из протокола судебного заседания, суд полно и всесторонне исследовал в судебном заседании документы, приложенные к ходатайству следователя, и дал им надлежащую оценку, обоснованно установив наличие достаточных данных полагать, что в жилище Горностаева Д.С. могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы, основаны на исследованных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым разрешено производство обыска в жилище Горностаева Дмитрия Сергеевича по адресу: адрес, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: