Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-2123/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого фио, защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, пояснения обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы от дата подозреваемый фио объявлен в розыск.

дата фио задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

дата постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев, то есть до дата

дата срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы до 06 месяцев, то есть до дата

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Утверждая, что ее подзащитный не намерен скрываться, также обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что фио может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, продолжить заниматься преступной деятельностью. Инкриминируемое фио преступление не относится к категории тяжких, со слов обвиняемого автомашиной ему дал попользоваться сам потерпевший, вследствие чего, по мнению автора жалобы, изначально отсутствовали основания для привлечения фио к уголовной ответственности и заключения его под стражу. С учетом приведенных доводов адвокат Хорева М.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя и освободить фио из-под стражи.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

При изучении материала установлено, что ходатайство дознавателя о продлении срока содержания фио под стражей связано с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым, составлением обвинительного акта, выполнением требований, предусмотренных ст.ст.215-217 УПК РФ. При этом, как считает дознаватель, оснований для изменения фио избранной меры пресечения не имеется.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо в целях завершения предварительного расследования по уголовному делу, категорию инкриминируемого фио преступления, сведения о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также принял во внимание, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Проанализировав обосновывающие ходатайство органа дознания документы, которые содержат фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у фио, в случае нахождения его на свободе, реальной возможности скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, указав об отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, изложив при этом соответствующие аргументы в обжалуемом постановлении.

Объективных данных относительно наличия у фио заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого фио предъявлено обвинение, имеющихся сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.