Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-2132/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Попова М.Н. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N07/13 от 02 февраля 2021 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, которым в отношении

Попова Михаила Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел АртАни), ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Попова М.Н. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 сентября 2020 года в отношении Попова М.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

28 сентября 2020 года Попов М.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

29 сентября 2020 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Попова М.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 ноября 2020 года Басманным районным судом города Москвы срок содержания Попова М.Н. под стражей продлен до 28 декабря 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 28 января 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Попова М.Н, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Попова М.Н. вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, ранее судим, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что Попов М.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Попову М.Н. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что Попов М.Н. является гражданином Российской Федерации, а также на то, что у суда отсутствуют основания считать, что Попов М.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на кого-либо из участников уголовного производства, помешать сбору доказательств или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Указывает, что суд нарушает права Попова М.Н, каждый раз продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу по одним и тем же основаниям. Обращает внимание на то, что согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации и ст. 5 Конвенции Европейского суда по правам человека тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, не направляя материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и освободить Попова М.Н. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Попову М.Н. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел данные о личности Попова М.Н, который обвиняется в совершении в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Попов М.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Попова М.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова М.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности организации расследования уголовного дела, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Попова М.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Попова Михаила Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова