Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-2144/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при секретаре судебного заседания - Колесниченко С.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, обвиняемого - Ермилова А.Н, адвоката - Манухина А.В, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от 03.02.2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манухина А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым

Ермилову

Андрею Николаевичу, ********** года рождения, уроженцу **********, гражданину ********, зарегистрированному по адресу: *****************, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 01 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 ноября 2020 года Зюзинским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении ******** и Ермилова А.Н.

01 ноября 2020 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ермилов А.Н. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

03 ноября 2020 года в отношении обвиняемого Ермилова А.Н. Зюзинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 01 января 2021 года.

21 декабря 2020 года срок следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа, руководителем Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 01 февраля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ермилова А.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 01 февраля 2021 года включительно.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года срок содержания Ермилова А.Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 01 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Манухин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, и не отразил этого в своем решении. Также суд не проанализировал и не отразил в постановлении материалы, собранные органом следствия в качестве обоснования необходимости продления срока содержания Ермилова А.Н. под стражей. Доводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, данные предположения суда носят субъективный характер. Считает, что данные о личности обвиняемого не в полной мере приняты судом во внимание. Обращает внимание на то, что Ермилов А.Н. живет вместе с семьей, что, по мнению автора жалобы, значительно снижает риск побега; судом неверно исследован вопрос, есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, который тот может потерять в случае побега. Указывает на то, что Ермилов А.Н. работает неофициально, что не было учтено судом. Не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение обвиняемого, отмечая, что Ермилов А.Н. при задержании не оказывал сопротивление, не пытался сбежать, в настоящее время содержится под стражей свыше 2-х месяцев, что характеризует обвиняемого, как порядочного человека. Высказывает мнение о том, что безосновательное вменение возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности. Полагает, что в настоящее время все возможности обвиняемого как-то повлиять на ход следствия отсутствуют.

Просит отменить постановление и изменить Ермилову А.Н. меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании

обвиняемый Ермилов А.Н. и адвокат Манухин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, изменить Ермилову А.Н. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор

Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Исходя из положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований суд апелляционной инстанции по данному материалу не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия были проведены в продленный срок и какие необходимо провести по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ермилова А.Н. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ермилова А.Н, суд, согласившись с доводами ходатайства, посчитал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Ермилову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ермилов А.Н, который обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника доходов, *************, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ермилова А.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были непосредственно исследованы судом.

При этом, в основу судебного решения положена не только тяжесть предъявленного Ермилову А.Н. обвинения, но и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, которые в совокупности с данными о личности обвиняемого позволили суду прийти к правильному выводу о том, что избрание иной, более мягкой, меры пресечения, воспрепятствует дальнейшему производству по уголовному делу и не будет являться гарантией надлежащей явки Ермилова А.Н. в органы следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Ермилову А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ермилова А.Н. к совершению инкриминируемых деяний.

Задержание Ермилова А.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, порядок привлечения Ермилова А.Н. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Ермилова А.Н. под стражей, в материале отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Приведенные в жалобе данные о личности Ермилова А.Н, наличие у обвиняемого гражданства РФ, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемому Ермилову А.Н. меры пресечения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ермилова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: