Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2272/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием

старшего прокурора первого отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, защитника обвиняемого фио - адвокатов фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых фио и фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым уголовное дело в отношении:

...

направлено по подсудности для рассмотрения в Мещанский районный суд г.Москвы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы дата поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в редакции Федерального закона N377-ФЗ от дата), ч.4 ст.159 (9 преступлений), ч.4 ст.160 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в редакции Федерального закона N377-ФЗ от дата), ч.4 ст.159 (9 преступлений), ч.4 ст.160, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 (в редакции Федерального закона N377-ФЗ от дата), ч.4 ст.159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 (в редакции Федерального закона N377-ФЗ от дата), ч.4 ст.160 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 (в редакции Федерального закона N377-ФЗ от дата), ч.4 ст.160 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио направлено для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что уголовное дело подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы, где в настоящее время уже рассматриваются два уголовных дела, выделенных в отдельное производство по аналогичным эпизодам преступной деятельности. На основании изложенного, обвиняемый фио просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене. Приводя положения действующего законодательства, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о направлении уголовного дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку из фабулы обвинительного заключения следует, что наиболее тяжкие преступления, предусмотренные ст. 210 УПК РФ, по версии следствия совершены на территории, на которую распространяется юрисдикция именно Пресненского районного суда г. Москвы, однако, судом первой инстанции, вопреки указанным обстоятельствам, уголовное дело необоснованно направлено для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы, на территории которого, по версии суда, было создано структурное подразделение преступного сообщества и совершены два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, из текста предъявленного обвинения следует, что преступное организация (сообщество) было создано не позднее дата по адресу: адрес, который находится на адрес районного суда г. Москвы. На основании изложенного, обвиняемый фио просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, удовлетворить ходатайство стороны защиты о направлении уголовного дела в Пресненский районный суд г. Москвы.

В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемых фио и фио представитель потерпевшего наименование организации фио просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находились выделенные из настоящего дела два уголовных дела, которые по надуманным основаниям были возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции оба постановления о возвращении уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменены, а дела направлены на новое рассмотрение. Указанные обстоятельства ставят под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решений. Кроме того, учитывая, что при рассмотрении уголовных дел, связанных с настоящим уголовным делом, ранее уже участвовали четверо судей Пресненского районного суда г. Москвы, а также в настоящее время для нового рассмотрения уголовных дел привлечены другие судьи, то имеется вероятность того, что, в случае передачи уголовного дела в Пресненский районный суд г. Москвы, потерпевшая сторона будет вынуждена заявить отвод составу суда.

В судебном заедании суда апелляционной инстанции

обвиняемые фио, фио, фио, фио, фио и их защитники - адвокаты фио, фио, фио, фио, фио, доводы апелляционных жалоб поддержали, полагали необходимым передать уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы; защитник обвиняемого фио - адвокат фио указал, что уголовное дело не подлежит рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы, а подлежит рассмотрению в том суде, к подсудности которого она отнесено законом;

прокурор фио просил постановление Басманного районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В ходе предварительного слушания суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Басманному районному суду г. Москвы и, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установил, что уголовное дело подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы, на территории под юрисдикцией которого совершены два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также создано структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации).

На указанных же основаниях, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ, доводы стороны защиты о необходимости направления уголовного дела для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы, удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны защиты о том, что направление уголовного дела в любой иной суд, кроме Пресненского районного суда г. Москвы, повлечет препятствие для возможного соединения уголовных дел, рассматриваемых в Пресненском суде и настоящего уголовного дела, в одно производство, суд апелляционной инстанции находит беспредметным, поскольку в настоящем судебном разбирательстве подлежит проверке вопрос о передаче уголовного дела по территориальной подсудности.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Каких-либо существенных нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым уголовное дело в отношении... направлено по подсудности для рассмотрения в Мещанский районный суд г.Москвы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Соколова Т.В.