Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-2274/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А., обвиняемого Генералова В.Л., защитника - адвоката Исецкого Э.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исецкого Э.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего в Крестьянско-фермерском хозяйстве фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Исецкого Э.В, обвиняемого Генералова В.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту растраты имущества наименование организации.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 51 месяца 00 суток, то есть до дата

дата в соответствии со ст.91 УПК РФ задержан Генералов В.Л.

В тот же день Генералову В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а именно, в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Генералова В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Исецкий Э.В. считает, что обжалуемое постановление не соответствует фактическим данным, установленным в ходе судебного заседания, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и является незаконным. Приводя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", отмечает, что представленные органом следствия материалы, не содержат доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, необходимых для избрания меры пресечения. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного, наличие постоянного места работы и источника дохода, места жительства в г. Москве, нахождение на иждивении малолетних детей, пожилого отца, автор жалобы указывает, что неоднократно Генералов В.Л. участвовал в производстве следственных действий, от явки к следователю не уклонялся, давления на кого-либо не оказывал. Срок предварительного следствия по уголовному делу составляет более 51 месяца, основные свидетели допрошены еще в дата, таким образом, следственные действия, направленные на закрепление доказательств причастности Генералова В.Л. к совершению преступления уже проведены. По мнению защитника, суд не дал оценки сведениям относительно личности обвиняемого, его поведения до и после задержания, не учел положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Исецкий Э.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленного материала следует, что задержание Генералова В.Л. в качестве подозреваемого произведено на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, протокол задержания отвечает требованиям ст.92 УПК РФ. Обвинение Генералову В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Генералова В.Л. к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что представленное следователем ходатайство и приобщенные к нему материалы, содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, в том числе показания потерпевшего фио относительно обстоятельств, связанных с хищением имущества наименование организации, свидетеля фио, обвиняемого фио, приказы о назначении на должность.

Судом в должной степени учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, включая тяжесть преступления, в совершении которого Генералову В.Л. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд правомерно избрал в отношении Генералова В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органом следствия представлены конкретные сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что в случае нахождения на свободе, Генералов В.Л, обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по заявленному следователем ходатайству, выводы о невозможности применения к Генералову В.Л. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на материалах дела.

Исходя из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением автора апелляционной жалобы о применении к Генералову В.Л. положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ранее Генералов В.Л. неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, от органов предварительного следствия не скрывался, что свидетельствует об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не могут быть признаны убедительными, поскольку на тот момент у Генералова В.Л. отсутствовал процессуальный статус обвиняемого.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Генералова В.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Суд принимает во внимание документы, представленные стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции, свидетельствующие о трудовой деятельности Генералова В.Л, наличии у него отца, являющегося пенсионером, однако, исходя из приведенных выше обстоятельств, не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать беспрепятственное достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Генераловым В.Л. и его защитником предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.