Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-2281/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника осужденного - адвоката Писаревского Н.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шрамова И.Б. в защиту осужденного на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, которым

Галкин П. В, ****ранее не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей С.С.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ж. М.П.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Б. К.Ю.) в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Галкину П.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком в течение 3 лет, и на Галкина П.В. возложены обязанности.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Галкин П.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба в отношении С.С.А.

Этим же приговором Галкин П.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба в отношении Ж. М.П.

Этим же приговором Галкин П.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в отношении Б.К.Ю.

Преступления Галкиным П.В. совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Галкин П.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шрамов И.Б. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части, назначенного Галкину П.В. наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Галкин П.В. вину признал полностью и раскаялся. Галкин П.В. является молодым человеком, обучался в ***, за время обучения показал себя с положительной стороны, ранее не судим, частично загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшим, перед судебным заседанием суда первой инстанции частично возместил материальный ущерб и моральный вред каждой потерпевшей. Просит приговор суда первой инстанции изменить и назначить наказание Галкину П.В. в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление, а по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Писаревский Н.Д. в полном объеме поддержали доводы жалобы и просил удовлетворить ее по существу.

Прокурор Исаченков И.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Галкина П.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

показания потерпевшей С. С.А. в период предварительного и судебного следствия о том, что **** года в социальной сети "***" ей написал сообщение человек с именем П. Г. и поинтересовался, закрыла ли она экзамен по учебной дисциплине "****". В ходе разговора П. рассказал, что обучается в *** и может оказать помощь в сдаче экзамена, озвучив стоимость одного экзамена в районе 70-80 000 рублей. Она сказала, что может заплатить 50-60 000 рублей, Г. согласился и попросил полную информацию о ней, после чего предложил встретиться, чтобы получить часть денежных средств. Договорились о встрече около станции метро "***" в г. Москве. Встретились *** года, примерно в 18.30 и она передала Г. 57 500 рублей, договорившись о том, что до *** года она перечислит оставшуюся сумму денежных средств за сдачу экзаменов по учебным дисциплинам "***" и "***". Далее денежные средства перечислялись на карту "Сбербанк России" на имя "П. В.", а всего передала Г. 95 000 рублей. В ходе общения Г. обещал сказать дату сдачи экзамена, но какой либо информации от него не получила. На телефонные звонки Г. не отвечал, на связь не выходил. Таким образом, действиями Г.ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей, что является для нее значительным;

показания потерпевшей Ж. М.П. в период предварительного и судебного следствия о том, что *** года ей в социальной сети в "***" поступило сообщение от "П. Г.", в котором он спросил, была ли пересдача по учебной дисциплине "***", после чего стал спрашивать про учебную дисциплину "***". Позже Г.П. предложил "получить автомат" по некоторым экзаменам, поскольку помогает за денежное вознаграждение купить любой экзамен в Университете. Согласилась с предложением Г. П. и в ходе общения они договорились о сумме в 45 000 рублей. Г. предложил сначала внести 15 000 рублей, а в последующем оставшуюся сумму денежных средств до декабря 2019 года. 24 сентября 2019 года, примерно в 21.30 встретилась с Г. П. и в ходе разговора передала ему 15 000 рублей, сообщив, что оставшуюся сумму отдаст позже путем электронного перевода через приложение Сбербанк. В итоге сумма переданных ею денежных средства Г. П. составила 35 000 рублей. 10 000 рублей собиралась перевести спустя несколько дней, но ей стало известно, что некий Г. П. берет у студентов денежные средства под предлогом покупки экзаменов, однако никто данные экзамены не сдает. Пыталась дозвониться до Г. П. по указанному им номеру телефона, но он не брал трубку. Действиями Г. П. ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, что является для нее значительным;

показания потерпевшей Б. К.Ю. в период предварительного расследования о том, что п римерно в *** года в социальной сети "***" поступило сообщение со страницы ранее незнакомого Г. П. а, с предложением приобрести у него удовлетворительную оценку за экзамен по дисциплине "***" со скидкой за 60 000 рублей. Г. сообщил, что у него в *** есть знакомый преподаватель, который за денежное вознаграждение может "решить вопрос" с любым экзаменом в ее вузе. Примерно в *** года решилаобратиться к П. Г, так как была необходима помощь в сдаче экзамена по учебной дисциплине "***". В социальной сети "***" она отправила сообщение Г. П, на что поступил ответ о том, что он готов оказать помощь в сдаче экзамена по "****" за 250 000 рублей. Через приложение "****" на мобильный номер телефона поступило от П. Г. сообщение, что денежные средства он готов получить *** в 11.30 в кафе "***" вблизи станции метро "***" в г..Москве. С *** года до *** года Г. П.В. уверял, что внес за нее денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые якобы предназначались в качестве залога. Стала подозревать, что Г. П. стал вводить ее в заблуждение, с целью недопущения незаконных, противоправных действий со сторон Г. решилаобратиться с заявлением в ОМВД России по району Хамовники г..Москвы. Согласилась на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" с целью документирования незаконной деятельности Г... Затем *** года, примерно в 09.05 в ОМВД России по району Хамовники г..Москвы в присутствии представителей общественности, был произведён ее досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен личный мобильный телефон "***", о чем был составлен соответствующий акт. Далее, ей в присутствии представителей общественности в помещении ОУР ОМВД России по району Хамовники г..Москвы сотрудник выдал диктофон "***" для скрытой аудио фиксации разговоров с Г... Она была проинструктирована о порядке и правилах использования данного устройства, о чем был составлен акт.

Затем с ее участием и в присутствии представителей общественности был произведен осмотр денежных средств, сотрудник выдал ей 10 000 рублей, и 48 сувенирных купюр номиналом 5 000 рублей для передачи их Галкину за помощь в успешной сдаче экзамена, о чем составили акты. Она была проинструктирована о недопущении каких-либо провокационных действий при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент". *** года примерно в 11.00 в сопровождении сотрудников проследовала к кафе "***" для встречи с Г... Ее ждал за столом молодой человек, подойдя к нему, представилась и спросила, является ли он П. Г, он ответил утвердительно, сообщил, что готов помочь со сдачей экзамена по "***". Она протянула ему в руки конверт с денежными средствами, подала условный сигнал, и в помещение ресторана зашел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил П. Г.пояснить о причине его нахождения в данном заведении и происхождении денежных средств. Действиями Г. П.В. ей мог быть причинен материальный ущерб в сумме 250 000 рублей, который для нее является значительным;

показания свидетелей В. Н.Н. и Я. Е.И. в период предварительного расследования об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент" с участием Б. К.Ю, в ходе которого был задержан Галкин П.В. по подозрению в совершении мошеннических действий;

показания свидетеля Р. А.И. в период предварительного расследования об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент";

показания свидетелей Ш. Н.В. и Т. В.С. в период предварительного расследования об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре сумки Галкина П.В. в кафе "***" по адресу: г. Москва, ***, внутри которой находилось 50 купюр достоинством 5 000 рублей каждая.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства, подтверждающие объективность показаний потерпевших, в частности:

заявление С.С.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Галкина П.В, который в результате мошеннических действий завладел принадлежавшими ей денежными средствами в размере 95 000 рублей;

ответ на запрос из ПАО "Сбербанк", согласно которого С. С.А. Галкину П.В. были перечислены *** года - 20 000 рублей; *** года - 15 000 рублей; *** года - 2 500 рублей;

протокол осмотра предметов - снимков переписки из социальной сети "***" состоявшейся между С. С.А. и Галкиным П.В, из содержания которой следует, что Галкин П.В. предложил С.С.А. помощь в сдаче экзамена по дисциплине "Биохимия" в *** за денежное вознаграждение;

заявление Ж. М.П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Галкина П.В, который под предлогом оказания помощи в сдаче экзамена по предмету "***" завладел принадлежащими ей 35 000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

ответ на запрос из ПАО "Сбербанк", согласно которого Ж. М.П. Галкину П.В. были перечислены *** года - 10 000 рублей; *** года - 10 000 рублей;

протокол осмотра предметов - копии снимков переписки из социальной сети "***" и мессенджера "***" между Ж. М.П. и Галкиным П.В, из содержания которых следует, что Галкин П.В. предложил Ж. М.П. помощь в сдаче экзамена по "***" в **** за денежное вознаграждение;

заявление Б. К.Ю. с просьбой принять меры к студенту ***Галкину П, который под предлогом получения положительного результата в сдаче экзамена по предмету "***" в *** в *** года предложил заплатить ему 250 000 рублей;

постановление N **** о проведении оперативного эксперимента от *** года, согласно которого постановлено провести в одном из кафе, расположенном вблизи станции метро "***" оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" в отношении неустановленного лица представляющегося Галкиным П.;

акт осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств, согласно которого Б.К.Ю. для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" были выданы денежные купюры - 48 сувенирных купюр достоинством по 5 000 рублей, 2 билета банка России достоинством по 5 000 рублей с номерами *** и ***;

заявление Б. К.Ю. о согласии на участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент";

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОМВД России по району Хамовники г. Москвы В. Н.Н, согласно которого в рамках проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" *** года в кафе "***" по адресу: г. Москва, **** был задержан Галкин П.В.;

протокол осмотра места происшествия - помещения кафе "***" по адресу: г. Москва, *** в ходе которого были обнаружены и изъяты: денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 250 000 рублей;

протокол осмотра предметов - 2 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая с номерами *** и N ***, а так же 48 сувенирных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, изъятых в ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" в помещении ресторана "***"; другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется, учитывая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Галкина П.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда оснований не имелось, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности Галкина П.В, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, и исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, верно квалифицированы действия Галкина П.В. по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, и выводы суда о наличии в действиях Галкина П.В. указанных составов преступлений, его квалифицирующих признаков, убедительно мотивированы.

Доказанность вины Галкина П.В. и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Из материалов дела следует, что уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, и создал все необходимые условия для реализации участниками процесса своих процессуальных прав.

При назначении наказания Галкину П.В. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Галкин П.В. в полном объеме признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, имеет заболевание, на иждивении имеет родственников, страдающих заболеваниями, частично добровольно возместил ущерб каждой потерпевшей, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Галкина П.В. положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции, обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к выводу о возможности применения к Галкину П.В. положений ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми апелляционная инстанция не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Галкин П.В. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, назначения осужденному наказания в виде штрафа, и удовлетворению апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года в отношении Галкина П. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: