Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 10-2396/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора Сердитовой Е.А., адвоката Яндарбаева Ш.Б., обвиняемого Исмаилова О.-А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яндорбаева Ш.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2020 года, которым

Исмаилову Омар-Асхабу Руслановичу, паспортные данные адрес.., зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, по 23 февраля 2021 года, Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Яндарбаева Ш.Б, обвиняемого Исмаилова О.-А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 24 декабря 2020 г. Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия была установлена причастность Исмаилова О.-А.Р. к совершению указанного преступления, который 25 декабря 2020 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, которому в тот же день было предъявлено обвинение по вышеназванной статье.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, 26 декабря 2020 года указанное ходатайство должностного лица было удовлетворено, Исмаилову О.-А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть, по 23 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яндарбаев Ш.Б. выражает несогласие с судебным решением, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении ходатайства следователя, а также судом не приняты во внимания положения Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, практика ЕСПЧ, ссылается на то, что доводы следователя о том, что его подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться от следствии и суда, оказать воздействие на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу, ничем объективно не подтверждены, при этом, не приняты во внимание объективные данные о его личности, согласно которым он не судим, после совершения вмененного ему преступления пошел служить в армию, откуда вернулся отслужив, проживая по месту регистрации. Просит постановление суда отменить, избрав Исмаилову О.-А.Р. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Яндарбаев Ш.Б и обвиняемый Исмаилов О.А.Р. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Сердитова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Исмаилова О.-А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Исмаилова О.-А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Исмаилова О.-А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Порядок задержания Исмаилова О.-А.Р. и предъявления ему обвинения следствием не нарушен.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, также, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о том, что в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Исмаилова О.-А.Р.

Принимая решение об избрании обвиняемому Исмаилову О.-А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств. Суд принял во внимание тяжесть предъявленного Исмаилову О.А.Р, обвинения, свидетельствующую о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого и, учитывая изложенные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Исмаилов О.А.Р. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям защитника, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Исмаилова О.-А.Р. нарушено не было. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Исмаилова О.-А.Р. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены либо изменения Исмаилову О.-А.Р. меры пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Исмаилова О.-А.Р, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2020 года, которым Исмаилову Омар-Асхабу Руслановичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Кузнецова