Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 10-2397/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора Сердитовой Е.А., адвоката Федоровой С.С., обвиняемого Дусубаева К.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Налбандян Т.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года, которым

Дусубаеву Кайрату Тургановичу, паспортные данные,.., зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 26 февраля 2021 года, Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Федорову С.С, обвиняемого Дусубаева К.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 26 декабря 2020 г. СО ОМВД по району Братеево г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Дусубаева К.Т, который был в тот же день задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по вышеназванной статье.

Следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения которого постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года Дусубаеву К.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 26 февраля 2021 года, В апелляционной жалобе адвокат Налбандян АТ. выражает несогласие с судебным решением, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении ходатайства следователя, ни каких достоверных и конкретных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не представлено, в момент рассмотрения ходатайства отсутствовали достаточные данные об обоснованности подозрения и обвинения Дусубаева К.Т. к совершению хищения денежных средств с банковской карты приводя анализ материалов дела, в том числе, показаний потерпевшей, ее заявления и показаний самого обвиняемого. Не учтено, что ее подзащитный не судим, ущерб не значителен, гражданин РФ, женат, работал по найму, не имеет загранпаспорта, а также судом не приняты во внимания положения ст. 99 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, а доводы о том, что подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться от следствии и суда, оказать давление на фигурантов дела, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, ничем объективно не подтверждены. Просит постановление суда отменить, избрав Дусубаеву К.Т. иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Федорова С.С. и обвиняемый Дусубаев К.Т. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Сердитова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Дусубаева К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Дусубаеву К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Дусубаева К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Порядок задержания Дусубаева К.Т. и предъявления ему обвинения следствием не нарушен.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, также, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о том, что в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Дусубаева К.Т, иные доводы адвоката, касающиеся необоснованности уголовного преследования обвиняемого относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об избрании обвиняемому Дусубаеву К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств. Суд принял во внимание тяжесть предъявленного Дусубаеву К.Т. обвинения, свидетельствующую о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого и, учитывая изложенные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Дусубаева К.Т. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям защитника, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Дусубаева К.Т. нарушено не было. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Дусубаева К.Т. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены либо изменения Дусубаеву К.Т. меры пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Дусубаева К.Т, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года, которым Дусубаеву Кайрату Тургановичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Кузнецова