Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2479/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Парменовой Т.С, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Малышева И.В, адвоката Машинистова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года, которым в отношении

Малышева И.В, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Малышева И.В, адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 26 октября 2020 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть 26 марта 2021 года срока содержания под стражей Малышева И.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 22 января 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Малышева И.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть 26 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что доводы следователя о том, что Малышев И.В, в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, носят формальный характер и объективно ничем не подтверждены; указывает, что Малышев И.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в РФ, ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, скрываться от следствия и суда не намерен; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года отменить, избрать в отношении Малышева И.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Малышева И.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Малышева И.В. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Малышева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Малышев И.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, по месту регистрации не проживает, на территории г. Москвы и Московской области постоянного места жительства не имеет, сведений о наличии постоянного легального источника дохода суду не представлено, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Малышев И.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Малышева И.В, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Малышева И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Малышеву И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Малышева И.В. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Малышева И.В. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Малышева И.В. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Малышева И.В. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Малышеву И.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Малышева И.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Малышеву И.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Малышева И.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года в отношении

Малышева И.В, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова