Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-2498/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Зотова А.В., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего дворником в ГБУ Жилищник Перово, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав пояснения обвиняемого Зотова А.В, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата следователем предъявлено обвинение Зотову А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата обвиняемый Зотов А.В. объявлен в розыск, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата постановлением начальника СО ОМВД России по адрес постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 01 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

дата Зотов А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Зотова А.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до дата

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата

В соответствии с постановлением Перовского районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Зотова А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, отмечает, что суд не учел отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Зотова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом автор жалобы обращает внимание, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, не намерен скрываться от следователя и суда, ранее избранная мера пресечения была нарушена Зотовым А.В. в силу стечения обстоятельств, связанных с разводом с женой. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы, избрать в отношении Зотова А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, убедился в обоснованности подозрения в причастности Зотова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, принял во внимание запланированные органом предварительного расследования следственные и процессуальные действия, для проведения которых требуется дополнительное время, учел сведения о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, род занятий.

Проанализировав исследованные материалы и установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения, суд обоснованно продлил срок содержания Зотова А.В. под стражей, надлежащим образом аргументировав свои выводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе, Зотов А.В, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, ранее скрывшийся от органов предварительного следствия, вновь может скрыться.

Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства следователя, при рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено не было.

Документов о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих дальнейшее содержание Зотова А.В. под стражей, в материалах дела не имеется и сторонами представлено не было.

Исходя из характера и степени общественной опасности расследуемого преступления, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса и не усматривает оснований для изменения действующей в отношении Зотова А.В. меры пресечения на более мягкую.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.