Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-2504/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Перовского межрайонного прокурора адрес Дрождь И.А., обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Перовского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию прокурора Дрождь И.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, полагавших необходимым постановление суда отменить, апелляционное представление удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата сотрудниками 21 отдела ГУУР МВД России задержан гражданин адрес, который, согласно базе данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, разыскивается Шестым управлением (по адрес) ГУБОПиК МВД адрес по уголовному делу N20122210162, возбужденному дата, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК Республики марка автомобиля, розыскное дело N20012231001 от дата.

В тот де день фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Инициатор розыска уведомлен о задержании фио и одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске, а также намерение требовать его выдачу.

дата Перовский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до дата, в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности, поскольку он скрылся от правоохранительных органов адрес.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до дата.

В апелляционном представлении помощник Перовского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N11, автор представления указывает, что срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче исчисляется в сутках, а кроме того, согласно протоколу от дата к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата, срок содержания лица под стражей до получения требования о выдаче лиц, разыскиваемых компетентными органами адрес, являющейся участником Протокола, составляет 40 дней. В нарушение вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Конвенции, суд первой инстанции избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до дата. На основании изложенного, помощник прокурора просит постановление суда от дата отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство Перовского межрайонного прокурора адрес об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении фио заявлено в суд обоснованно. Данное ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата, ратифицированной Российской Федерацией, а в представленных материалах имеются необходимые документы для разрешения ходатайства прокурора.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что фио обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также то, что фио является гражданином иностранного государства, ранее скрылся от компетентных органов адрес, находится в розыске.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что в отношении фио решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Также не имеется сведений и о том, что фио преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца.

Учитывая изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что согласно положениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N11, срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче исчисляется в сутках, то суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку в соответствии с указанным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N11, если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче исчисляется в днях, при этом, этот срок не может превышать сорок дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что законодателем установлен лишь верхний предел срока, на который в отношении лица может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, доводы апелляционного представления, о том, что согласно протоколу от дата к вышеуказанной Конвенции от дата, срок содержания лица под стражей до получения требования о выдаче лиц, разыскиваемых компетентными органами адрес, составляет 40 дней, являются несостоятельными.

Вместе с тем, постановление суда от дата подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов следует, что фио задержан дата. Приняв во внимание все представленные прокурором в обоснование своего ходатайства обстоятельства, судом первой инстанции в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата.

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N11, судом первой инстанции ошибочно указано, что фио избрана мера пресечения сроком на один месяц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, указав, что мера пресечения фио избрана сроком на 31 день, то есть до дата.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от дата об избрании в отношении обвиняемого

... меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Считать, что мера пресечения избрана фио на 31 день, то есть до дата.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий фио