Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-2612/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Менделеева О.А.

Дело N 10-2612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

11 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Евсултанова И.М, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Абдулкадырова И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года, которым

АБДУЛКАДЫРОВУ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Евсултанова И.М. и обвиняемого Абдулкадырова И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда отменить и вынести новое решение, удовлетворить ходатайство следователя о продлении Абдулкадырову И.Н. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 14 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в отношении Абдулкадырова И.Н. В тот же день он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

14 ноября 2020 года Мещанским районным судом города Москвы Абдулкадырову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 14 февраля 2021 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года Абдулкадырову И.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует нормам уголовно-процессуального закона и Постановлени ю Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть преступления сама по себе не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что в деле отсутствуют достоверные данные о судимостях Абдулкадырова И.Н... Тот факт, что обвиняемый не имеет определенного места жительства в городе Москве, не является основанием для продления срока содержания под стражей. Автор жалобы обращает внимание на то, что Абдулкадыров И.Н. живет в Москве, работает по найму, положительно характеризуется, срываться от органов следствия не намерен. Утверждает, что длительное содержание под стражей негативно скажется на условиях жизни его семьи. Отмечает, что судебное заседание проведено без участия Абдулкадырова И.Н, что нарушает его права. Участие обвиняемого не было обеспечено, в том числе и по средствам видеоконференцсвязи. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Абдулкадырова И.Н. более мягкую меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления и вынесения нового судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимается в порядке, установленном частями 4, 8, 11 статьи 108 УПК РФ, из которых следует, что участие обвиняемого в рассмотрении ходатайства следователя является обязательным.

Основанием для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие согласно части 13 статьи 109 УПК РФ является факт нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, либо иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд. Данное обстоятельство должно быть подтверждено документально.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства суд провел судебное заседание без участия обвиняемого Абдулкадырова И.Н, тем самым лишив его права на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также лишив его возможности высказать мнение по заявленному ходатайству.

Из протокола судебного заседания следует, что судом ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Абдулкадырова И.Н, доставка в суд которого была невозможна, в связи с введением карантина на территории следственного изолятора. Принимая решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие обвиняемого, суд сослался на положения ч. 13 ст. 109 УПК РФ. При этом суд не обсуждал вопрос об обеспечении участия обвиняемого по средствам видеоконференцсвязи.

Таким образом, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Абдулкадырову И.Н. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Абдулкадырова И.Н. к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Так, следователь с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о продлении Абдулкадырову И.Н. срока содержания под стражей на один месяц, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе получить заключение судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Это ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Абдулкадырову И.Н. срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции учитывает доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в ходатайстве.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Абдулкадырова И.Н. меры пресечения следователем не установлено, так как Абдулкадыров И.Н. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, стадию производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Абдулкадыров И.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе возможность проживать в Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Абдулкадырову И.Н. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдулкадырова И.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились. Суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить обвиняемому срок содержания под стражей, поскольку другая более мягкая мера пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, не будет являться гарантией явки Абдулкадырова И.Н. в следственные органы и суд.

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс между интересами общества и правами обвиняемого, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку содержание Абдулкадырова И.Н. под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдулкадырова отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить, продлить Абдулкадырову Ильясу Нойевичу срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 февраля 2021 года.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья